Ухвала від 27.05.2024 по справі 465/7976/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 465/7976/22 пров. № А/857/11190/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі № 465/7976/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська митниця подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов'язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 496 грн 20 коп. (2481*0,2 = 496,2).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 595 грн 44 коп. (2481*0,2*1,5*0,8).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 595 грн 44 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі № 465/7976/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити Тернопільській митниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга

Попередній документ
119343650
Наступний документ
119343652
Інформація про рішення:
№ рішення: 119343651
№ справи: 465/7976/22
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.06.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
16.03.2023 11:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.06.2023 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.08.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.09.2023 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.10.2023 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.11.2023 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.12.2023 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.02.2024 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.03.2024 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.04.2024 14:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.06.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ВЕЛИЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
Юрченко В.П.
відповідач:
Тернопільська митниця Державної митної служби України
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Мінгальов Назарій Віталійович
Тернопільська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільська митниця
представник позивача:
Стець Ростислав Ярославович
представник скаржника:
Гребеняк Руслан Богданович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА