28 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/7475/23 пров. № А/857/15440/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Матковської З. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 380/7475/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2023 року справу № 380/7475/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Улицький В.З., судді - Кузьмич С.М., Матковська З.М.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №380/7475/23 - без змін.
За звернення до суду апеляційної інстанції, скаржником було сплачено судовий збір.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №380/7475/23.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №380/7475/23 передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя - Запотічний І.І., судді - Кузьмич С.М., Матковська З.М., з огляду на те, що відповідно до наказу в.о. голови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 № 15/к/тв суддю ОСОБА_2 відраховано з 11 січня 2024 року зі штату суду, у зв'язку зі звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 січня 2024 року № 72/0/15-24, при цьому залишились нерозглянутими справи, що були автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді-доповідачу Улицькому В.З.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявника колегія суддів вважає, що заяву про повернення судового збору слід залишити без задоволення з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів встановила, що в цій справі відсутні підстави для повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а відтак заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 380/7475/23 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська