Ухвала від 28.05.2024 по справі 620/3404/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3404/24

УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Файдюка В.В., суддів Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І. розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року.

Від представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з запровадженням на території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв'язок суду з сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Також, колегія суддів звертає увагу, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику відповідача прибути до суду.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/3404/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 620/3404/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
119342406
Наступний документ
119342408
Інформація про рішення:
№ рішення: 119342407
№ справи: 620/3404/24
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.11.2024)
Дата надходження: 06.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
28.03.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СЕРГІЙ КЛОПОТ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро"
представник позивача:
Євсеєнко Віталій Володимирович
представник скаржника:
Ананко Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М