Справа № 752/11187/24
Провадження №: 1-кп/752/1849/24
28.05.2024 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт від 23.05.2024 у кримінальному провадженні № 12024105010000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чимкент Республіки Казахстан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , освіта загальна середня, непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, телефон НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 у невстановлений час на стадії досудового розслідування час, але не пізніше, ніж 10.05.2024 о 10:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , придбав у невстановленої на стадії досудового розслідування особи метадон у 4-х пігулках білого кольору. Діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 помістив ці таблетки до правої кишені штанів, в якій був на той час одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 10.05.2024 об 11:47 ОСОБА_2 перемістившись вздовж будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції, та на запитання правоохоронців про наявність у нього заборонених в обігу речей і речовин, повідомив, що має при собі метадон (фенадон). Надалі, в ході затримання ОСОБА_2 останній добровільно видав, діставши з правої кишені штанів, в які був на той час одягнений, чотири пігулки білого кольору, що містити у собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,088 г, який він за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Факт того, що пігулки, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а його маса становить 0,088 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/29098-НЗПРАП від 16.05.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 10.05.2024.
Метадон (фенадон) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2020 загальна маса метадону (фенадону) становить собою розмір наркотичної речовини, виявленої у ОСОБА_2 , достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 23.05.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз'яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, проживає не за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований.
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та зберіганню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 16.05.2024 дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/29098-НЗПРАП у сумі 3 029,12 грн.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 5 місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази, а саме:
-наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,088 г у чотирьох пігулках, що зберігаються у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 001823 від 23.05.2024), знищити;
-компакт диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/11187/24.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 16.05.2024 № СЕ-19/111-24/29098-НЗПРАП у сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1