вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
28 травня 2024 року Справа № 480/1111/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1111/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-
Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 37 276,27 грн., а саме:
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 27 587,57 грн;
- з адміністративних штрафів та штрафних санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 9 688,70 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 37 276,27 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Дана ухвала направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримана ним 28.02.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61). Проте відповідачем не було виконано вимог суду, відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 12.01.2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходився на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с. 57).
Контролюючим органом було сформовано податкові повідомлення-рішення:
- від 04.07.2023 №449418280706, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) на суму 510 грн. (а.с. 13). Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по даному податковому повідомленню-рішенню становить 4 442,25 грн.;
- від 04.07.2023 №449718280706, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) на суму 8169,00 грн. (а.с. 17). Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по даному податковому повідомленню-рішенню становить 3269,00 грн.
- від 24.07.2023 №498018280706, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) на суму 19787,62 грн. (а.с. 32).
Крім того відповідачу нарахований адміністративний штраф та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну загальною сумою 9 688,70 грн., відповідно до податкових повідомлень - рішень:
- від 04.07.2023 №449618280706 на суму 6 800,00 грн. (а.с. 16);
- від 24.07.2023 №498118280706 на суму 6 800,00 грн. (а.с. 31).
Податкові повідомлення-рішення від 04.07.2023 №449418280706, від 04.07.2023 №449718280706 та від 04.07.2023 №449618280706 направлялися на адресу відповідача та отримані ним 12.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 17 (зворотній бік).
Податкові повідомлення-рішення від 24.07.2023 №498018280706 та від 24.07.2023 №498118280706 також направлялися на адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 33 (зворотній бік). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
Відповідно до ст.129 ПК України відповідачу була нарахована пеня на суму 88,70 грн. за платежем - з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2023 №449318280706 та від 04.07.2023 №449418280706.
У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 14.09.2023 року № 0004526-1303-1828 (а.с. 7), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримана ним 25.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8).
Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість за плетежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 27 587,57 грн та адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 9 688,70 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень: від 04.07.2023 №449418280706, від 04.07.2023 №449718280706, від 24.07.2023 №498018280706, від 04.07.2023 №449618280706 та від 24.07.2023 №498118280706.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Таким чином оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження вище зазначених податкових повідомлень-рішень, визначені ними суми грошового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 14.09.2023 року № 0004526-1303-1828 (а.с. 7), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 41 111,89 грн. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача отримана ним 25.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 8). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з інтегрованої картки слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 27 587,57 грн та адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 9 688,70 грн. (а.с. 5-6, 9-12).
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 37 276,27 гривень, а саме:
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 27 587,57 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл /21080900 на р/р UА678999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з адміністративних штрафів та штрафних санкції за порушення у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 9 688,70 грн, отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/21081500 на р/р UА258999980314040561000018560, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек