27 травня 2024 року Справа № 480/3099/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 25.10.2023.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 25.10.2023 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 25.10.2023 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строк зверення до суду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою суду від 20.05.2024 у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху відмовити.
14.05.2024 р. представник відповідача через підсистему "Електронний суд" надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Свої доводи обгрунтовує тим, що для вирішення питання про виплату індексації у місяці підвищення доходу необхідно враховувати таку складову як розмір підвищеного грошового доходу особи у зв'язку із зміною посадових окладів, що є предметом розгляду справи №480/3464/24. Тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі №480/3464/24.
Представник позивача заперечує проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що у справах №480/3099/24 та 480/3464/24 абсолютно різні предмети позову, стосуються різних періодів проходження позивачем військової служби у в/ч НОМЕР_1 , позовні вимоги у цих справах обгрунтовані різними механізмами обчислення складового грошового забезпечення, які не є взаємопов'язаними. Тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Також представник позивача просить вжити заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами з боку війсокової частини НОМЕР_1 , оскільки клопотання про зупинення провадженя у справі не містить належного правового обгрунтування та націлене на затягування розгляду справи.
Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з'ясувати: який є взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.
Проте, судом, за наслідками розгляду поданого клопотання, не знайдено безумовних підстав для зупинення провадження у даній справі та не встановлено обставини неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі №480/3436/24.
Відповідно, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/3436/214, та відповідно, відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав.
Щодо клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо запобігання зложиванню процесуальними правами, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч. 3 ст.2 КАС України до однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною другою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 цієї ж статті).
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 цієї ж статті).
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що подання відповідачем заяви про зупинення проваджння у справі здійснювалось на реалізацію наданих йому процесуальних прав, не виходило за межі цих прав та не створило дійсних перешкод у здійсненні судочинства в межах цієї адміністративної справи.
Проаналізувавши доводи представника позивача, наведені ним у клопотанні про вжиття заходів щодо запобігання зложиванню процесуальними правами, слід зазначити, що вони, фактично, зводяться до незгоди з поданою представником відповідача заявою про зупинення провадження у справі, у той час як оцінка наведених у ній підстав і мотивів має надаватись судом виключно під час її розгляду та не може слугувати самостійною підставою для висновку про допущення представником відповідача зловживання процесуальними правами та/або вчинення нею дій чи допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо запобігання зложиванню процесуальними правами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 45, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/3099/24 відмовити.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо запобігання зложиванню процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова