28 травня 2024 року Справа № 480/13256/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/13256/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у неврахуванні довідок про заробітну плату, виданих Сумською митницею (№7.24-22-02/70 та №7.24-22-02/71 від 29.11.2022) та довідку, видану Чернігівською митницею (№27 від 08.07.2022), для обчислення пенсії за віком державного службовця ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнати довідки про заробітну плату, видані Сумською митницею (№7.24-22-02/70 та №7.24-22-02/71 від 29.11.2022) та довідку, видану Чернігівською митницею (№27 від 08.07.2022) за формами, затвердженими Постановою правління ПФУ від 17.01.2017 №1-3 такими, що застосовуться для обчислення пенсіїї за віком державного службовця ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу", Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної в довідках Сумської митниці (№7.24-22-02/70 та №7.24-22-02/71 від 29.11.2022) та довідці, виданої Чернігівською митницею (№27 від 08.07.2022) з моменту звернення із заявою від 30.11.2022, а також нарахувати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум одним платежем ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, отримує пенсію за віком, призначену на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі від 10.04.2023 у справі № 480/8459/22 зобов'язано відповідача ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи у Глухівській митниці, Сумській митниці з 14.12.2004 по 28.11.2022 на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 з моменту звернення із заявою від 30.11.2022. Однак, відповідач листом від 29.05.2023 повідомив, що недоцільно переводити позивача на отримання пенсії за віком за Законом України "Про державну службу", оскільки розмір пенсії з 30.11.2022 складає 2027 грн., тому виплата проводиться у попередньому розмірі 9735.62 грн. Також відповідач вказав, що відсутні підстави для врахування для обчислення пенсії державного службовця довідок про заробітну плату, виданих Сумською митницею (№7.24-22-02/70 та №7.24-22-02/71 від 29.11.2022) та довідки, виданої Чернігівською митницею (№27 від 08.07.2022), оскільки вони не містять заробітної плати за посадою, віднесеної до відповідної категорії посад державних службовців.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно не здійснив переведення її з пенсії за віком на пенсію за віком у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та не врахував при цьому складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зазначених у вказаних довідках, тому звернулася до суду з даним позовом
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надало відзиву на позов без поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, є пенсіонером за віком, пенсія призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі від 10.04.2023 у справі № 480/8459/22 зобов'язано відповідача ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи у Глухівській митниці, Сумській митниці з 14.12.2004 по 28.11.2022 на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", призначивши ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (у відповідності до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 з моменту звернення із заявою від 30.11.2022 (а.с. 30-35).
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2022 по справі № 480/8459/22 набрало законної сили 24.07.2023).
На виконання вказаного рішення суду, позивачу здійснено перерахунок пенсії з 30.11.2022 відповідно до Закону України "Про державну службу" з визначенням її розміру з у сумі 2027 грн та виходячи із стажу в 41 рік 4 місяці та 19 днів (а.с. 40). При цьому, відповідач не врахував складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначених у довідках Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27 (а.с. 21, 22-26,27-28).
Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 24.05.2023 (а.с. 37) повідомлено, що позивачу до стажу державної служби був зарахований період з 14.12.2004 по 28.11.2022 та її переведено з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.11.2022. При цьому розмір пенсії обчислений без врахування довідок Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27, оскільки вони не містять заробітної плати за посадою, віднесеної до відповідної категорії посад державних службовців та судом не зобов'язано її взяти для обчислення.
Також ГУ ПФУ в Сумській області листом від 29.05.2023 повідомлено позивача, що за результатами проведеного перерахунку розмір пенсії з 30.11.2022 становить 2027 грн, що є меншим за отримуваний розмір пенсії за віком, обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що становить 9735,62 грн. У зв'язку з цим переводити ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком за Законом України "Про державну службу" недоцільно (а.с. 39).
Тим самим відповідач фактично залишив позивача на пенсії за віком призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з не врахуванням під час обчислення розміру пенсії державного службовця довідок про складові заробітної плати, які були надані позивачем.
Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, тому звернулася з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" якого визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
У свою чергу пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Пунктом 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.
Форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII "Про державну службу", затверджені Постановою від 17.01.2017 № 1-3 Правління пенсійного фонду України (далі - Постанова №3-1).
Такими довідками є: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Судом встановлено, позивач для призначення пенсії державного службовця, разом із заявою від 30.11.2022 надав відповідачу довідки Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27.
ГУ ПФУ в Сумській області листом від 24.05.2023 повідомлено позивача, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 480/8459/22 переведено з пенсії за віком, призначеної на загальних підставах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.11.2022.
Проте, без врахування довідок Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідки Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27, оскільки вказаним судовим рішенням не було зобов'язано взяти такі довідки для обчислення пенсії позивачу та вони не містять заробітної плати за посадою, віднесеної до відповідної категорії посад державних службовців.
Суд зазначає, що довідки Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27 складені відповідно до Постанова №3-1 та відповідають затвердженій формі.
Частиною вісімнадцятою статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Крім того, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 480/8459/22, яке набрало законної сили 24.07.2023 зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи у Глухівській митниці, Сумській митниці з 14.12.2004 по 28.11.2022 на посадах, на яких були присвоєні спеціальні звання та перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", з моменту звернення із заявою від 30.11.2022.
Цим рішенням в судовому порядку вже встановлено, що станом на 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII) позивач досягла віку, який дає право на одержання пенсії державних службовців, мав достатній страховий стаж та понад 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, тому за нею зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII.
Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, при переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком, призначену відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" з 30.11.2022 відповідачем протиправно не було враховано при обчисленні пенсії державного службовця довідки Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідку Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27.
Такі дії відповідача не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд вважає задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії державного службовця позивачу складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які зазначені у довідках Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27 та зобов'язання відповідача перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", обчисливши пенсію державного службовця з 30.11.2022, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначених у довідках Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27.
Щодо питання відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, то така вимога є похідною і має вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок пенсії з урахуванням довідок Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідки Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27. Суд зазначає, що відповідачем було здійснено позивачу перерахунок пенсії з 30.11.2022 із 60 % від заробітку, але без врахування таких довідок. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Водночас суд відмовляє у задоволені вимоги позивача щодо виплати недоплаченої заборгованості з виплати пенсії одним платежем, оскільки відповідачем ще не проведено перерахунок та не визначив розмір пенсії позивачу з урахуванням довідок Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідки Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27, а також не нараховував суму заборгованості, що виникла в результаті такого перерахунку, тому вказана вимога є передчасною.
Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн, сплачених за квитанцією від 09.12.2023.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування при розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які зазначені у довідках Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", обчисливши пенсію державного службовця з 30.11.2022, з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначених у довідках Сумської митниці від 29.11.2022 №7.24-22-02/70, від 29.11.2022 №7.24-22-02/71 та довідці Чернігівської митниці від 08.07.2022 №27.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар