28 травня 2024 року Справа № 480/4384/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
27.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї у 20 - денний строк подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 02.10.2023 у справі № 480/4384/23.
07.05.2024 справу повернуто до Сумського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 15.05.2024 призначено до розгляду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023.
20.05.2024 до суду від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли пояснення, в яких просить залишити вказану заву без задоволення.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені статтями 382 КАС України.
Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
Норми статей 244 - 246 КАС України не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Сумським окружним адміністративним судом 30.11.2023 видано виконавчий лист у справі № 480/4384/23 про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо продовження строку дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної нарізної мисливської зброї від 28.02.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.12.2023 відкрито виконавче провадження № 73563462 з виконання виконавчого листа у справі № 480/4384/23, виданого Сумським окружним адміністративним судом 30.11.2023.
На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі № 480/4384/23 ГУНП в Сумській області повторно розглянуто заву ОСОБА_1 .
За результатами повторного розгляду такої заяви інспектором СКОЗ ГУНП в Сумській області Юрієм Вінніковим винесено Висновок про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї від 01.04.2024, яким вирішено анулювати дозвіл на носіння та зберігання зброї № 8, виданий УПД ГУНП в Сумській області строком до 15.02.2023 на мисливську нарізну зброю марки "HOWA 1500, кал. / НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .
Вказаний висновок затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Отже, за результатами розгляду заяви про продовження терміну дії дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї орган поліції прийняв одне з визначених Інструкції №622 управлінських рішень, чим виконав рішення суду у даній справі.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.04.2024 закінчено виконавче провадження № 73563462 з виконання виконавчого листа у справі № 480/4384/23, виданого Сумським окружним адміністративним судом 30.11.2023.
Варто зауважити, що спір про правомірність винесення Висновоку про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї від 01.04.2024 не вирішувався в межах даної справи.
Для вирішення такого спору ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі Сектору контролю за обігом зброї про визнання протиправним та скасування висновку інспектора СКОЗ ГУНП в Сумській області майора поліції Юрія Віннікова, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01 квітня 2024 року.
Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/2911/24.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/4384/23.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.О. Бондар