Ухвала від 27.05.2024 по справі 460/2996/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

27 травня 2024 року м. Рівне №460/2996/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61М від 18.02.2024 "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час проведення загальної мобілізації" в частині призову ОСОБА_1 та направлення його для проходження військової служби за призовом під час проведення загальної мобілізації в складі команди військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

припинити проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з моменту набрання рішенням законної сили;

зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24.05.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у період воєнного часу на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладаються функції проведення мобілізаційних заходів, необхідних для забезпечення обороноздатності держави, відтак ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав достатньо часу для ознайомлення з текстом позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження та для підготовки тексту відзиву. У зв'язку із наведеним, представник відповідача просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 КАС України).

При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом чи судом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.

Водночас, суд зазначає, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення цього строку, однак відповідачем не подана до закінчення строку на подання відзиву заява про продовження такого строку, як і не обґрунтовано відповідними доказами неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

При цьому, суд враховує, що частина друга статті 121 КАС України передбачає вирішення питання продовження процесуального строку за ініціативою суду, відтак беручи до уваги вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії - подання відзиву на позовну заяву, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, таких як: змагальність сторін і офіційне з'ясування всіх обставин у справі, зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, суд, з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цій справі та прийняти поданий відзив до розгляду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/2996/24 відмовити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Долучити до матеріалів справи поданий представником ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 460/2996/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук

Попередній документ
119339206
Наступний документ
119339208
Інформація про рішення:
№ рішення: 119339207
№ справи: 460/2996/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.10.2024)
Дата надходження: 19.08.2024