Ухвала від 27.05.2024 по справі 440/17314/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/17314/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., вирішуючи питання прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року про уточнення позовних вимог у справі №440/17314/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (19 повних календарних років служби), розрахованого з грошового забезпечення, установленого на день звільнення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій у розмірі - 13543,29 грн. та індексації грошового забезпечення - 28,62 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/17314/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (19 повних календарних років служби), розрахованого з грошового забезпечення, установленого на день звільнення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер та премій у розмірі - 13543,29 грн. та індексації грошового забезпечення - 28,62 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України) на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 3867996,91 грн.

До вказаної заяви додано докази на підтвердження надіслання копії такої заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року про уточнення позовних вимог у справі №440/17314/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року про уточнення позовних вимог у справі №440/17314/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
119339065
Наступний документ
119339067
Інформація про рішення:
№ рішення: 119339066
№ справи: 440/17314/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.03.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
Розклад засідань:
15.02.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СИЧ С С
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
заявник касаційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Головатий Олександр Володимирович
представник позивача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
Кіяшко Тетяна Михайлівна
представник скаржника:
Зарудній Артур Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖУК А В
КАШПУР О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б