Справа № 420/15899/24
28 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зегерт Транс Експорт» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служба України в Одеській області № 23496/15-32-04-08-20/39350887 від 15.09.2023 р., яким до ТОВ «Зегерт Транс Експорт» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 6 953,78 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління Державної податкової служба України в Одеській області № 35053/15-32-04-08-20 від 22.12.2023 р., яким до ТОВ «Зегерт Транс Експорт» застосовано штрафні санкції за порушення строку зарахування податку на прибуток приватних підприємств до бюджету на загальну суму 609,70 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення Головного управління Державної податкової служба України в Одеській області № 3204/15-32-04-08-20/39350887 від 23.01.2024 р., яким до ТОВ «Зегерт Транс Експорт» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 66 145,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
У поданому адміністративному позові заявлено окремі майнові позовні вимоги до Головного управління ДПС в Одеській області, зокрема позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області № 23496/15-32-04-08-20/39350887 від 15.09.2023, № 35053/15-32-04-08-20 від 22.12.2023 та № 3204/15-32-04-08-20/39350887 від 23.01.2024, якими до ТОВ «Зегерт Транс Експорт» застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму 6 953,78 грн. і 66 145,41 грн. (податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 23496/15-32-04-08-20/39350887 від 15.09.2023 р. та № 3204/15-32- 04-08-20/39350887 від 23.01.2024 р. відповідно) та за порушення строку зарахування податку на прибуток приватних підприємств до бюджету на загальну суму 609,70 грн. (податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 35053/15-32-04- 08-20 від 22.12.2023 р.).
Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 23496/15-32-04-08- 20/39350887 від 15.09.2023 слугував акт № 17705/15-32-04-08-17/39350887 від 29.06.2023 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Зегерт Транс Експорт» за звітній період: лютий 2022 - лютий 2023 року.
Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 35053/15-32-04-08-20 від 22.12.2023 слугував акт № 33571/15-32-04-08-17 від 29.11.2023 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за звітній період: 2021 рік.
Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 3204/15-32-04-08- 20/39350887 від 23.01.2024 слугував акт № 29834/15-32-04-08-17/39350887 від 31.10.2023 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Зегерт Транс Експорт» за звітній період: лютий 2022 - травень 2023 року.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов'язку. Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Таким чином, позивач в даному адміністративному позові об'єднав непов'язані між собою підставою виникнення позовні вимоги, фактично пред'явивши декілька окремих адміністративних позовів до відповідача задля вирішення непов'язаних між собою спорів, зокрема податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами відмінних актів перевірок (різними предметами перевірок: 1) щодо дотримання порядку реєстрації ПН / РК з ПДВ в ЄРПН та 2) щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за звітній період).
Суд зазначає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам КАС України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору (в даному випадку окремих спорів) по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Крім того, в відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що інститут повернення позовної заяви позивачу передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, суддя відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зегерт Транс Експорт» до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк