про витребування доказів
28 травня 2024 р. № 400/3784/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення 136 274,85 грн за період з 01.03.2018-16.09.2020 рр., -
В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 400/3784/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення 136 274,85 грн за період з 01.03.2018-16.09.2020 рр.
Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2022 року справа №400/3784/22 була розподілена судді Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О.
17.02.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 400/3784/22, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив частково, зобов'язав військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 16.09.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року. В решті позову відмовив.
Постановою від 03.05.2023 року П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 400/3784/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року скасовано, а справу №400/3784/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Миколаївського окружного адміністративного суду.
30.08.2023 року матеріали адміністративної справи №400/3784/22 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 05.09.2023 року № 93/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3784/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року, справу № 400/3784/22 передано на розгляд судді Величку А.В.
Ухвалою від 07.09.2023 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 400/3784/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення 136 274,85 грн за період з 01.03.2018-16.09.2020 рр. та вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
Вказаною ухвалою суд витребував з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії інформації про розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року); інформації про суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078)); інформації про чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідач вимоги ухвали від 07.09.2023 року про витребування доказів у справі не виконав та не надав суду витребувані документи.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії інформації про розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року); інформації про суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078)); інформації про чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд,
1. Витребувати повторно з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії інформації про розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року); інформації про суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078)); інформації про чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом докази протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко