про залишення позовної заяви без розгляду
28 травня 2024 рокусправа № 380/29404/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2023 року №1550 «Про результати службового розслідування» та притягнення командира взводу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, позбавлення премії за травень 2023 року та додаткової винагороди у повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2023 року №1500 «Про преміювання військовослужбовців за травень 2023 року» в частині позбавлення премії в повному обсязі за травень 2023 року за невиконання наказу ст. 402 КК України, командира взводу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта ОСОБА_1 премію за травень 2023 року.
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Після відкриття провадження у справі судом виявлені недоліки та ухвалою суду від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху.
Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Щодо поважності пропуску строків звернення до суду, позивач вказав, що позивач станом на серпень 2023 року не знав про порушене право щодо невиплати належного розміру грошового забезпечення, оскільки не знав про прийняття оскаржених наказів. Також, вказав, що перебував на лікуванні з липня 2023 по листопад 2023 року. Повторно вказав, що про прийняття оскаржених наказів та застосування до нього дисциплінарної відповідальності дізнався лише в листопаді 2023 року з листа відповіді.
Враховуючи викладене, вважає, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними.
При вирішенні заяви суд керується таким.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.
Враховуючи те, що військова служба є різновидом публічної служби, а предметом позову є, зокрема, накази командира Військових частин НОМЕР_1 , слід виснувати, що цей спір є спором що стосується проходження публічної служби.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений з доказів день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2023 №1550 «Про результати службового розслідування» та притягнення командира взводу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, позбавлення премії за травень 2023 року та додаткової винагороди у повному обсязі; наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2023 №1500 «Про преміювання військовослужбовців за травень 2023 року» в частині позбавлення премії в повному обсязі за травень 2023 року за невиконання наказу ст. 402 КК України, командира взводу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію за травень 2023 року, проте до суду звернувся тільки 14.12.2023, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 12 КАС України.
Суд зауважує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Під заробітною платою, яка належить працівникові, або, за визначенням, використаним у частині другій статті 233 КЗпП України, належною працівнику заробітною платою необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.
За загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується щомісячно.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє грошове забезпечення. Вказана гарантія передбачає виплату військовослужбовцям грошового забезпечення у розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України та у порядку визначеному Міністром оборони України (частина 4 статті 9 Закону №2011-XII).
Відповідно до змісту позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення про нарахування грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж належить, позивачу стало відомо у серпні 2023 року із виписки з карткового рахунку.
Тобто після отримання саме за серпень 2023 року грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж встановлений нормами законодавства, позивач дізнався про своє порушене право. Водночас суд звертає увагу, що позивач не вказує на здійснення виплати грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж встановлений нормами законодавства ні до, ні після серпня 2023 року.
Водночас відповідач у відповіді від 09.10.2023 повідомив позивача про суму нарахованого грошового забезпечення, про зарахування грошового забезпечення на картковий рахунок позивача в червні 2023 року та підстави нарахування грошового забезпечення у меншому розмірі ніж належить.
З метою отримання копій наказів представник позивача звернувся до відповідача із запитом лише в листопаді 2023 року.
Проте до суду позовна заява надійшла тільки 14.12.2023, тобто з пропуском строку встановленого частино 5 статті 122 КАС України.
Також, суд вже звертав увагу позивача про те, що отримання листа-відповіді від відповідача на адвокатський запит не змінює моменту з якого позивач мав дізнатися про порушене право. Водночас суд звертає увагу, що навіть після отримання листа-відповіді від 09.10.2023 на адвокатський запит, позивач звернувся до суду з порушенням місячного строку.
Суд бере до уваги покликання позивача, що він з липня 2023 року по листопада 2023 року перебував періодично на лікуванні. Проте зауважує, що позивач був забезпеченим правовою допомогою, а з серпня 2023 представник позивача звертався неодноразово до відповідача із адвокатським запитами з метою отримання інформації та копії доказів в межах даної справи.
Слід також звернути увагу, що за правилами частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Також слід звернути увагу, що встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов'язками.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №804/6158/17.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 10.05.2024 строк не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви. З позиції суду, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними та підстав для його поновлення немає.
Тому, позовну заяву суд залишає без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення, передбаченого частиною 1 статті 122 КАС України.
Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З доказів, долучених до позовної зави, суд встановив, що за подання даного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.3351103594.1 від 11.12.2023.
Оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений судовий збір за подання цього позову, слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
1. У задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кравців Олег Романович