28 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1039/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», за 2023 рік, що затверджений наказом Державної екологічної інспекції Прирдніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о, в частині визначення результатів оцінювання службової діяльності Позивача негативним;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 13 грудня 2023 року №238-о частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності Позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 12 січня 2024 року №12-о про звільнення Позивача;
- поновити Позивача на займаній посаді з 16 січня 2024 року;
- стягнути з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 січня 2024 року по 13 лютого 2024 року в у сумі 25000,00 грн;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на раніше займаній посаді з 16 січня 2024 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на надання правничої допомоги в розмірі 8 000,00 грн;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору в розмірі 6 056,00 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу.
24.05.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 6056,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в установленому порядку.
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ч.1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути судовий збір у розмірі 6056,00 грн.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 6056,00 грн. згідно з квитанцією № 31, ІД z UnkRYGDEU від 04.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА