27 травня 2024 року
м. Київ
справа № 207/41/24
провадження № 61-5783ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,
18 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв'язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, заявнику необхідно було надати до суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, клопотання, яке саме рішення просить скасувати заявниця, зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень), надати докази сплати судового збору, зазначити відомості щодо наявності електронного кабінету.
Копію ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 особисто отримала 08 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
20 травня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано клопотання про відстрочення розгляду справи.
Подана заява не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо форми і змісту касаційної скарги. Так, у поданій заяві зазначено відповідача у справі - Кабінет Міністрів України, проте не зазначено його місцезнаходження. Не зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); не зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги, не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету.
Також, не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявницею лише частково усунуто недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги та не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо оформлення касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров