28 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/806/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2737/2024)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Розізнаної І.В., Грязнова В.В.
у справі № 918/806/21
за заявою боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність,-
23.01.2024 постановою Господарського суду Рівненської області у справі №918/806/21 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .
19.03.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 25.03.2024) постанову Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі № 918/806/21 скасовано та ухвалено нове рішення. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі №918/806/21 - задоволено. Провадження у справі № 918/806/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - закрито.
12.04.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 та залишити в силі постанову Господарського суду Рівненської області від 23.01.2024 у справі №918/806/21.
15.04.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
06.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку
06.05.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: вказати підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, та чітко зазначити порушення яких саме норм матеріального та/або норм процесуального права припустився апеляційний суд при ухваленні оскарженого судового рішення, і в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2024 у справі № 918/806/21 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій підставою касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у цій справі зазначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПУ України
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 918/806/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.
Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/806/21.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Так, звертаючись з клопотанням про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, якою закрито провадження у справі № 918/806/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , остання зазначає, що у зв'язку з набранням законної сили вказаної постанови апеляційного суду, відповідно до даних офіційного сервісу "Автоматизована система виконавчого провадження" поновлено виконавче провадження ВП № 68126078 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. При цьому ОСОБА_1 надає постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ониськевич Н. В. від 11.04.2024 ВП № 68126078, згідно з якою при примусовому виконанні виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/3280/14-ц від 22.12.2023 накладено арешт на її грошові кошти в межах суми звернення стягнення, яка становить 3 454 364,85 грн. До того ж ОСОБА_1 наголошує, що відповідно до вказаної вище постанови про арешт коштів боржника від 11.04.2024 ВП № 68126078, її зарплатний рахунок, відкритий в АТ "Укрексімбанк", арештований (довідка банку додається), у зв'язку з чим вона позбавлена єдиного джерела доходу.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
З огляду на наведене, оцінивши доводи поданого ОСОБА_1 клопотання, враховуючи особливості спірних правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на дію судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/806/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відбудеться 25 липня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.07.2024.
4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/806/21.
5. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
6. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 918/806/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Картере
К. Огороднік