Ухвала від 27.05.2024 по справі 914/1425/21

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1425/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Б37"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б37",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 (через систему "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Б37" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (повний текст складено 06.05.2024), якою зупинено апеляційне провадження у справі №914/1425/21 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи №461/1980/17.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права (пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б37" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та здійснити перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати матеріали справи №914/1425/21 із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 12.06.2024.

4. Роз'яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
119331543
Наступний документ
119331545
Інформація про рішення:
№ рішення: 119331544
№ справи: 914/1425/21
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.08.2021)
Дата надходження: 24.05.2021
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
24.06.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
13.07.2021 10:15 Господарський суд Львівської області
24.01.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 14:50 Західний апеляційний господарський суд
17.04.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
01.05.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
07.08.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:20 Касаційний господарський суд
04.06.2025 10:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЮРКЕВИЧ М В
ЮРКЕВИЧ М В
3-я особа:
Управління комунальної власності Львівської міської ради
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
відповідач (боржник):
ТзОВ "Б37"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б37"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Б37»
заявник:
м. Львів, Львівська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Б37»
заявник касаційної інстанції:
Львівська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б37"
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
львівська міська рада, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Б37»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Б37»
позивач (заявник):
Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
представник:
м.Львів, Чижович Ірина Зеновіївна
представник заявника:
ГАЛАЙСЬКИЙ ОРЕСТ ВІКТОРОВИЧ
представник скаржника:
Григорович Руслан Русланович
Чижович І.З.
Шевченко Марта Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРАСНОВ Є В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РОГАЧ Л І
чижович ірина зеновіївна, представник позивача:
м.Львів, Шевченко Марта Ігорівна