Ухвала від 27.05.2024 по справі 902/959/23

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/959/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючий, Краснова Є., В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства ?Маол?

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ?Кристал?

до: 1) Фермерського господарства ?Маол?;

2) ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Крижопільська селищна рада;

2) Могилів-Подільська районна військова адміністрація Вінницької області;

3) Фермерське господарство ?Тімур-Агро?,

про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права суборенди та визнання права суборенди,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 (через систему ?Електронний суд?) Фермерське господарство ?Маол? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (повний текст складено 30.04.2024).

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства ?Маол? на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи № 902/959/23 із Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 12.06.2024.

5. Роз'яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач

Попередній документ
119331535
Наступний документ
119331537
Інформація про рішення:
№ рішення: 119331536
№ справи: 902/959/23
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.08.2024)
Дата надходження: 16.05.2024
Предмет позову: про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права суборенди та визнання права суборенди
Розклад засідань:
22.08.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
21.09.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
25.10.2023 12:30 Господарський суд Вінницької області
07.11.2023 15:00 Господарський суд Вінницької області
30.11.2023 14:00 Господарський суд Вінницької області
14.12.2023 14:00 Господарський суд Вінницької області
20.12.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
04.01.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
13.03.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.03.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2024 11:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 11:40 Касаційний господарський суд
24.07.2024 11:40 Касаційний господарський суд
07.08.2024 11:40 Касаційний господарський суд
29.08.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
3-я особа:
Державний реєстратор Могилів-Подільської райдержадміністрації Анцут Олександр Анатолійович
Крижопільська селищна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Могилів-Подільська районна військова адміністрація Вінницької області
Фермерське господарство "Тімур-Агро"
Фермерське господарство "ТІМУР-АГРО"
3-я особа відповідача:
Могилів-Подільська районна військова адміністрація Вінницької області
Фермерське господарство "Тімур-Агро"
відповідач (боржник):
Іванов Віталій Олександрович
Фермерське господарство "Маол"
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАОЛ"
заявник:
Фермерське господарство "Маол"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Маол"
ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МАОЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал"
позивач (заявник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Кристал"
Приватне сільськогосподарське підприємство "КРИСТАЛ"
представник:
Варцаба Сергій Анатолійович
Довгань Олег Олексійович
представник апелянта:
Дележа Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
РОГАЧ Л І