65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/770/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552, 65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі
позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)
позивача-2: Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1)
до відповідача-1: Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" (код ЄДРПОУ 23211998, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67 А)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" (код ЄДРПОУ 41522192, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 21, прим.201)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 6)
про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.
за участю прокурора: Ірина Коломійчук
представників сторін:
від позивача-1: Тетяна Куслій
позивача-2: не з'явився
відповідача-1: Віктор Боярчук, Мзія Магазинник
відповідача-2: Юрій Терновий
третьої особи: не з'явився
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Одеської міської ради до відповідача-1 Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів чинного законодавства під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товарів.
Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів; призначено підготовче засідання на 17.04.2024; вирішено інші процесуальні питання.
14.03.2024 до суду від відповідача-1 надійшла заява про повернення позовної заяви прокурора.
25.03.2024 третьою особою подано пояснення по суті спору.
01.04.2024 відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.
03.04.2024 до суду надійшов відзив відповідача-2.
15.04.2024 до суду звернувся відповідач-1 із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради.
15.04.2024 та 16.04.2024 прокурором подано відповіді на відзив відповідачів.
У зв'язку з перебуванням судді Cулімовської М.Б. у відпустці (за сімейними обставинами) судове засідання, призначене на 17.04.2024, не відбулося.
Ухвалою від 01.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.06.2024, призначено підготовче засідання на 23.05.2024.
25.04.2024 та 26.05.2024 відповідачами подано заперечення.
15.05.2024 та 23.05.2024 прокурором подано пояснення на заперечення відповідачів.
23.05.2024 позивачем-1 подано пояснення по суті спору.
В судове засідання з'явились прокурор, представники позивача-1 та відповідачів.
Позивач-2 та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про повернення позовної заяви прокурора.
Частиною 3 статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання відповідача про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе застосувати приписи пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про повернення позовної заяви прокурора та доданих до неї доказів, господарський суд вважає за можливе залишити таке клопотання без розгляду.
Судом розглянуто клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Департаменту муніціпальної безпеки Одеської міської ради.
Підтримуючи клопотання представник заявника зазначив, що Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами
Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими законодавчими актами, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови та Положенням про Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (нова редакція), яке затверджено рішенням Одеської міської ради №5064-VII від 18.09.2019 р. (далі - Положення).
Розділом 2 Положення передбачені основні завдання Департаменту, зокрема, пунктом 2.1.8. вказано, що Департамент здійснює координацію, контроль за експлуатацією та аналітичний аналіз роботи Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси.
Відповідно до покладених Положенням завдань з питань здійснення заходів цивільного захисту та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території міста Департамент, зокрема: координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, підприємств, установ та організацій усіх форм власності з питань забезпечення цивільного захисту, пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх
наслідків; визначає основні напрями роботи у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх наслідків; організовує управління Одеською міською ланкою територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту та здійснює комплекс заходів з її підготовки до дій в умовах особливого періоду; взаємодіє з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, а також захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх наслідків; організовує створення та підтримання у постійній готовності місцевої системи оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій, забезпечує її модернізацію та функціонування; забезпечує оповіщення та інформування населення про загрозу виникнення і виникнення надзвичайних ситуацій; надає пропозиції міському голові з питань фінансування заходів, спрямованих на розвиток та функціонування системи цивільного захисту, пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, а також ліквідації їх наслідків.
Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №40 від 05.04.2022 затверджено Міську цільову програму цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, забезпечення пожежної безпеки на території м. Одеси на 2022 - 2026 роки (надалі за текстом - Програма).
Розробником та відповідальним виконавцем Програми є Департамент. Крім іншого, Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів.
Отже, Департамент здійснює координацію діяльності Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")".
Серед іншого, Департаментом було визначено місця встановлення пристроїв гучного
мовлення в рамках спірної закупівлі, погоджено технічну специфікацію, на підставі якої проводилась закупівля, здійснювалась взаємодія з відповідними виконавчими органами ОМР щодо визначення таких місць встановлення, тощо.
Враховуючи, що на підставі Положення завдання з питань здійснення заходів цивільного захисту та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій на території міста Одеси покладаються на Департамент, відповідач-1 вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Прокурор та представник позивача при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи покладається на розсуд суду, представник відповідача-2 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Згідно з ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Приймаючи до уваги клопотання відповідача-1, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, у зв'язку з чим вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.
В судовому засіданні представники відповідачів звернулись до суду з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з додатковими поясненнями прокурора та позивача, що надійшли безпосередньо до початку судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з огляду на залучення до участі у справі третьої особи та клопотання відповідачів, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.11, 50, 169, 181, 182, 183, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача-1 Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" про залишення без розгляду клопотання про повернення позовної заяви прокурора та доданих до неї доказів задовольнити.
2. Залишити без розгляду клопотання Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" про повернення позовної заяви прокурора та доданих до неї доказів (вх.№ 10917/24 від 14.03.2024).
3. Клопотання Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 39431426, 65006, м.Одеса, вул.Розкидайлівська, 67-а).
5. Прокурору протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду направити на адресу Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї доказів. Докази направлення подати до суду.
6. Запропонувати Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду надати пояснення по суті спору. Копію пояснення направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду.
7. Відкласти підготовче засідання на "12" червня 2024 р. на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.
8. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 23.05.2024. В частині залишення без розгляду клопотання відповідача-1 може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України. В решті оскарженню не підлягає.