Ухвала від 27.05.2024 по справі 905/765/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024 Справа № 905/765/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) до відповідача Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101937,44 грн, а саме, 82822,83 грн заборгованість за кредитом; 16340,08 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2774,53 грн заборгованість по комісії за користування кредитом та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101937,44 грн, а саме, 82822,83 грн заборгованість за кредитом; 16340,08 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2774,53 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов'язань з повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором, що укладений шляхом підписання 19.12.2018 шляхом підписання заявки із використанням електронного цифрового підпису до Умов та правил надання послуг «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький», а також своєчасної сплати узгодженого розміру відсотків та комісії.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи (п.7 ст.42 ГПК України).

Позивач вказує у позовній заяві у якості відповідача ФОП ОСОБА_1 , що є фізичною особою - підприємцем, який не має обов'язку реєстрації електронного кабінету згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого АТ КБ «Приватбанк» зобов'язаний додати до позовної заяви докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За відкритими даними, що містяться у офіційному сайті АТ «Укрпошта» поштові відправлення за адресою відповідача здійснюються, поштове відділення функціонує, однак позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів органами поштового зв'язку.

Наявні докази направлення на адресу електронної пошти відповідача означених документів в електронній формі не є належними у розумінні ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу у разі наявності можливості направлення документів органами поштового зв'язку, оскільки у такому випадку є додатковим способом повідомлення відповідача про звернення з позовом.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що відповідач зазначав електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що може бути використана для направлення йому документів.

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №610181 від 27.05.2024 щодо відповідача, що зроблений судом у підсистемі «Електронний суд» відсутні дані щодо офіційної електронної пошти.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання суду належних доказів направлення доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України це є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд”.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570) до відповідача Фізичної особи-підприємець Радченко Сергія Геннадійовича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 101937,44 грн, а саме, 82822,83 грн заборгованість за кредитом; 16340,08 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2774,53 грн заборгованість по комісії за користування кредитом - залишити без руху.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
119329912
Наступний документ
119329914
Інформація про рішення:
№ рішення: 119329913
№ справи: 905/765/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.07.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості