ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"27" травня 2024 р. Справа № 902/1157/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Юрчук М.І.
судді Коломис В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 (повний текст - 24.04.2024) у справі №902/1157/21 (суддя Лабунська Т.І.)
за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області, м.Вінниця
до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", м. Хмільник
про банкрутство
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1157/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1157/21 вирішено:
- відмовити у задоволенні скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 25.09.2023 (вх.№канц.суду 01-36/1013/23 від 26.09.2023);
- відмовити у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 15.01.2024 (вх.№канц.суду 01-34/474/24 від 15.01.2024);
- відмовити у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 02.04.2024 (вх.№канц.суду 01-34/9522/24 від 02.04.2024);
- задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 25.01.2024 про витребування у колишнього керівника ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З. первинної бухгалтерської документації;
- витребувати у колишнього керівника Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул.Небесної сотні, буд.26, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код 00235750) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) первинну бухгалтерську документацію Боржника, а саме: господарські договори та угоди, документи щодо посвідчення правочинів про відчуження майна Боржника до моменту порушення справи про банкрутство, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, Акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибуткові та видаткові), рахунки-фактури (інвойс), бухгалтерські довідки тощо;
- зобов'язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати витребувану первинну бухгалтерську документацію ПрАТ “Хмільниксільмаш” ліквідатору ПрАТ “Хмільниксільмаш” Венській О.О. протягом трьох днів, з дня винесення ухвали суду;
- задовольнити клопотання ПП “Зевс” від 27.03.2024 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;
- визнати недопустимими (неналежними), недостовірними докази, а саме заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2024, як заяви свідків;
- долучити до матеріалів справи №902/1157/21 платіжні доручення №147 від 30.11.2007 та № 142 від 15.11.2007;
- відмовити в задоволені клопотання ліквідатора Венської О.О., викладеного в поясненні від 03.04.2024, в частині залишення без розгляду клопотання представника ПП “Зевс” Кравчука М.О. про долучення до матеріалів справи №902/1157/21 нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4 від 13.03.2024 та в частині не прийняття до уваги обставин, викладених у нотаріально посвідченій заяві свідка ОСОБА_4 від 13.03.2024.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 25.01.2024 про витребування у колишнього керівника ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З. первинної бухгалтерської документації та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Листом від 07.05.2024 справу витребувано з господарського суду Вінницької області.
21.05.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено також серед основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ГПК).
Зазначені приписи закріплені також у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та реалізуються в порядку, передбаченому відповідними процесуальними нормами, зокрема в провадженні у справі про банкрутство - нормами КУзПБ та ГПК України.
Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зазначена норма кореспондується з положеннями частини шостої статті 12 ГПК України, якою передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Така ж норма закріплена у частині першій статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства.
Пунктом 17 частини першої статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Тому реалізація права на апеляційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 1 "Апеляційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексі України з процедур банкрутства).
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.08.2023 у справі №920/162/23 вказала, що системний аналіз співвідношення пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, частини шостої статті 12, статей 254, 255 ГПК України, частини першої статті 2, частин першої, другої статті 9 КУзПБ засвідчує, що у основному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:
а) усі спеціальні ухвали місцевого господарського суду за правилом частини другої статті 9 КУзПБ щодо яких цим Кодексом не встановлено виключення (зокрема частина шоста статті 5 КУзПБ, абзац 2 частини другої статті 47 КУзПБ);
б) ухвали, включені до переліку у частині першій статті 255 ГПК України, які суд постановляє, здійснюючи процесуальні дії та вирішуючи інші процесуальні питання, за правилами та на підставі норм ГПК України.
Вирішуючи питання чи підлягає певна ухвала, постановлена у справі про банкрутство, апеляційному оскарженню суду належить почергово вирішити:
1) у якому провадженні постановлено оскаржувану ухвалу (у провадженні у справі про банкрутство чи позовному провадженні в межах справи про банкрутство);
2) чи оскаржувана ухвала вирішує питання, регламентовані ГПК України, або є спеціальною - постановленою відповідно до КУзПБ;
3) чи належить ухвала до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду за приписами статей 254, 255 ГПК України чи не передбачено нормами КУзПБ виключення із загального правила апеляційного оскарження за частиною другою статті 9 КУзПБ для цього виду ухвал.
Установивши зазначене та перевіривши наявність/відсутність підстав для залишення без руху (стаття 260 ГПК України) повернення апеляційної скарги (частина п'ята статті 260 ГПК України) або відмови у відкритті апеляційного провадження (частини перша, друга статті 261 ГПК України), апеляційний суд вирішує питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 25.01.2024 про витребування у колишнього керівника ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З. первинної бухгалтерської документації.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий (ліквідатор) Венська О.О., керуючись приписами статті 81 ГПК України, звернулася до суду першої інстанції з клопотанням від 25.01.2024 про витребування у колишнього керівника ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З. первинної бухгалтерської документації.
За результатом розгляду вказаного клопотання місцевим господарським судом, на підставі статті 81 ГПК України, задоволено клопотання та витребувано у колишнього керівника Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" ОСОБА_1 первинну бухгалтерську документацію Боржника, а саме: господарські договори та угоди, документи щодо посвідчення правочинів про відчуження майна Боржника до моменту порушення справи про банкрутство, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, Акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибуткові та видаткові), рахунки-фактури (інвойс), бухгалтерські довідки тощо.
З матеріалів апеляційної скарги та справи, колегією суддів встановлено, що:
1) оскаржувану ухвалу постановлено у провадженні у справі про банкрутство;
2) оскаржувана ухвала не є спеціальною - постановленою відповідно до КУзПБ, а вирішує питання, регламентовані ст.81 ГПК України;
3) оскаржувана ухвала не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду за приписами статей 254, 255 ГПК України, а нормами КУзПБ не передбачено виключення із загального правила апеляційного оскарження за частиною другою статті 9 КУзПБ для цього виду ухвал.
Отже, ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання про витребування документів не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду за приписами статей 254, 255 ГПК України
Не містять вказівки щодо права апеляційного оскарження ухвали про задоволення клопотання про витребування документів, тобто ухвали, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, і положення Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на зазначене, ухвала господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1157/21 в частині задоволення клопотання про витребування документів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду по суті спору.
У разі оскарження ухвали місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, правильним рішенням суду апеляційної інстанції буде вчинення дій, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 260 ГПК України (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції).
Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №922/854/23, яка враховується судом апеляційної інстанції при винесенні даної ухвали.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1157/21 з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Коломис В.В.