Ухвала від 28.05.2024 по справі 925/1143/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2024 р. Справа№ 925/1143/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2024р.

(повний текст складено 09.05.2024р.)

за скаргою представника Акціонерного товариства (далі - АТ) «Перший Український Міжнародний Банк» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Р.В.

у справі №925/1143/22 (суддя Боровик С.С.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.04.2024р. у справі №925/1143/22 скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дії (бездіяльність) керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, задоволено; визнано дії керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, щодо проведених зборів кредиторів 31.05.2023р. та 26.09.2023р., а також зволікання із наданням відповіді на запит кредитора - неналежно виконаними обов'язками.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.05.2024р. арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні скарги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дії керуючого реструктуризацією Хомича Романа Володимировича у справі №925/1143/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зокрема щодо неналежного виконання обов'язків. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.04.2024р. у справі №925/1143/22 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська

Попередній документ
119329394
Наступний документ
119329396
Інформація про рішення:
№ рішення: 119329395
№ справи: 925/1143/22
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Розклад засідань:
01.03.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.04.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.04.2023 11:20 Господарський суд Черкаської області
10.05.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
01.06.2023 10:45 Господарський суд Черкаської області
19.07.2023 10:15 Господарський суд Черкаської області
27.09.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
24.10.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.11.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
06.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 11:15 Господарський суд Черкаської області
21.05.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 09:45 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
26.11.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
02.06.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
ДОМАНСЬКА М Л
за участю:
ГУ ДПС у Черкаській області
Придніпровський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
АТ "Перший Український Міжнародний банк"
АТ "Сенс Банк"
АТ "Укрсиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
Хомич Роман Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "Таскомбанк"
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
АТ "Перший Український Міжнародний банк"
АТ "Сенс Банк"
АТ "Таскомбанк"
АТ "УкрСиббанк"
АТ "УКРСИББАНК"
АТ "Юнекс Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
позивач (заявник):
Поліщук Інна Олександрівна
представник:
Лаврів Віталій Павлович
Шишка Юлія Олександрівна
представник заявника:
Фоменко Андрій Віталійович
представник кредитора:
Панченко Ольга Олексіївна
Трубіна Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В