Ухвала від 27.05.2024 по справі 920/604/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 920/604/23(920/1151/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 (повний текст рішення складено 30.04.2024)

у справі №920/604/23(920/1151/23) (суддя Яковенко В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до: 1. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

про визнання недійсним договору поруки,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

2. Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс»

про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.10.2023 передано матеріали даної позовної заяви для розгляду в межах справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», яка розглядається Господарським судом Сумської області.

30.11.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Присуджено до стягнення з «Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» по 1342 грн судового збору Позов розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича задовольнено повністю. Визнано недійсним договір поруки від 14.02.2020, укладений між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю» Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на користь арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича по 894 грн 67 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» та в задоволенні позову арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2024 справі №920/604/23(920/1151/23) судді Агрикова О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. заявили самовідвід у зв'язку з тим, що у справі №920/604/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в сумі 333 860 709,68 грн податкового боргу, 26 840,00 грн витрат по сплаті судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60 300,00 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, установлено арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Сумській області, постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у встановленому законодавством порядку, постановлено розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 01.09.2023, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до Господарського суду Сумської області до 05.09.2023 та постановлено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 12.09.2023.

Відтак, вирішення даного спору пов'язано з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, пов'язаних із банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Агрикова О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. та резервний суддя Скрипка І.М., що входять до складу першої судової палати.

В той же час, спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», і не є спеціалізацією суддів Агрикова О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, відтак заява про самовідвід вказаних суддів у справі №920/604/23(920/1151/23) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №920/604/23(920/1151/23) підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Агрикової О.В., Козир Т.П., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №920/604/23(920/1151/23) задовольнити.

2. Матеріали справи №920/604/23(920/1151/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко