Справа № 676/4689/23
Номер провадження 2/676/328/24
08 квітня 2024 року м. Кам?янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
На підставі частин 1 і 2 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 5 статті 223 ЦПК України).
Позивач у судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року на 11 год. 30 хв., не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , яка була повідомлена позивачем суду.
Судова повістка повернулася до суду з відміткою адресат відсутній.
Заяву про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи позивач суду не подавав.
08 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., позивач повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином судовою повісткою за адресою місця проживання, повідомленої позивачем суду.
Судова повістка повернулася до суду з відміткою адресат відсутній. Без участі позивача розгляд справи не можливий.
Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач, при цьому, і не з'являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК Українисуд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.