Справа № 675/3319/18
Провадження № 2/675/3/2024
"21" травня 2024 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -
судді Демчука П.В.,
з участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
прокурора ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, третя особа - Плужненська сільська рада Шепетівського району,
У грудні 2018 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому вказав, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4318-СГ від 15.03.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6822184500:06:018:0849), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
Разом з тим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13076-СГ від 26.05.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825582600:06:042:0040), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (право власності зареєстровано 03.09.2016 року).
В подальшому, 06.06.2017 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 ОСОБА_3 .
Зазначена земельна ділянка увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:06:018:0878, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-12215-СГ від 17.05.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825082700:04:001:0955), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Гвардійської територіальної громади Хмельницького району мельницької області (право власності зареєстровано 20.05.2016 року).
Таким чином, ОСОБА_2 при повторному зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомив про те, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і незаконно набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849.
ОСОБА_3 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Земельна ділянка площею 2,000 га з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 вибула із державної власності внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 .
Тому заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури просить суд: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4318-СГ від 15.03.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822184500:06:018:0849), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;
витребувати у ОСОБА_3 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6822184500:06:018:0849), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року постановлено зупинити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до перегляду ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18.02.2019 року, яка надійшла на адресу Ізяславського районного суду 25.02.2019 року, вищезазначену справу повернуто до Ізяславського районного суду Хмельницької області для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Підпунктом 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року постановлено поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року постановлено зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 10 січня 2020 року постановлено зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі №675/1195/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - закінчення терміну повноважень, розпорядження № 4 від 24.09.2024 року, - головуючим суддею призначено Демчука П.В.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 19 січня 2024 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, та постановлено залучити до участі у справі № 675/3319/18 в якості третьої особи на стороні позивача Плужненську сільську раду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плужне, вул. Бортника, 7).
У судовому засіданні прокурор Шудра Ю.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
Представник третьої особи Плужненської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відтак, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи по суті за відсутності вказаних учасників справи та їх представників.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13076-СГ від 26.05.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825582600:06:042:0040), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (право власності зареєстровано 03.09.2016 року).
В подальшому, 06 червня 2017 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 ОСОБА_3 .
Зазначена земельна ділянка увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:06:018:0878, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 при повторному зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомив про те, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і незаконно набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849.
ОСОБА_3 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Земельна ділянка площею 2,000 га з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 вибула із державної власності внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13076-СГ від 26.05.2016 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825582600:06:042:0040), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
На підставі вказаного наказу 16.09.2016 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Фомовою О.С. зареєстровано право ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825582600:06:042:0040 (інформаційна довідка № 145664222 від 16.11.2018 року).
16.09.2016 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6825582600:06:042:0040 ОСОБА_5 .
Разом з тим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-12215-СГ від 17.05.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 6825082700:04:001:0955), для ведення особистого селянського господарства, розтащовану за межами населених пунктів Гвардійської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
24.06.2016 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6825082700:04:001:0955 ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4318-СГ від 15.03.2017 року, затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6822184500:06:018:0849), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
Разом з тим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-13076-СГ від 26.05.2016 року затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер 6825582600:06:042:0040), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (право власності зареєстровано 03.09.2016 року).
В подальшому, 06.06.2017 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 ОСОБА_3 .
Зазначена земельна ділянка увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:06:018:0878, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_2 при повторному зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не повідомив про те, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства і незаконно набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849.
ОСОБА_3 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Земельна ділянка площею 2,000 га з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 вибула із державної власності внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 .
Надалі земельна ділянка з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849 увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:06:018:0878, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Відомості з поземельних книг щодо права власності та інших речових прав на вказану земельну ділянку відповідають відомостям щодо неї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Звернення прокурора з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок у державну власність, що незаперечно становить суспільний інтерес.
Отже, на час подання заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 уже використав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки за таким видом використання. Оскільки ОСОБА_2 не мав права отримувати і відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0849, вона незаконно вибула із державної власності.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1ст. 263 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21.
У пункті 72 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об'єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння.
У той же час для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей387і388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74).
Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
За змістом статей 116, 118 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі в порядку безоплатної приватизації.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 на час отримання у власність спірної земельної ділянки вже використав своє право на безплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (отримавши у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер 6822184500:06:018:0849).
Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області (далі-Положення (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), затвердженогонаказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Хмельницької області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Отже, при здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_2 про передачу спірної земельної ділянки у власність, посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, перевіривши її та встановивши вже реалізоване право ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до вимог ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, мали не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити їй у передачі спірної земельної ділянки у власність.
В силу ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов'язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбаченістаттею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. І для такого витребування оспорювання ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту прав власника.
За змістом правового висновку, викладеного в п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об'єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.
Тому, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зміненої власником внаслідок об'єднання з іншою земельною ділянкою в особи, за якою вона зареєстрована на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.
Статтями 13, 14 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об'єктом права власності українського народу, а органи державної влади здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної власності.
Незаконна передача земель державної власності в приватну власність позбавляє український народ загалом (стаття 13 Конституції України) правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі державної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (статті14, 19 Конституції України).
Витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідача відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України у зв'язку з порушенням органом виконавчої влади низки вимог ЗК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Витребувати у ОСОБА_3 на користь Плужненської сільської ради Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області № 22-4318-СГ від 15.03.2017 року у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що була розташована за межами населених пунктів М'якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
У задоволенні вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22--4318-СГ від 15.03.2017 року року відмовити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 587 грн. 35 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури: місце знаходження - м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, 5.
Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: місце знаходження - м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ - 39767479.
Відповідач 2: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .
Відповідач 3: ОСОБА_3 : місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 .
Третя особа: Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження - с. Плужне, вул. Бортника, 7, код ЄДРПОУ 04406745.
Повний текст рішення складено 28 травня 2024 року.
Суддя П.В.Демчук