Справа №766/4344/24
н/п 1-кп/766/2603/24
про закриття провадження у справі
24.05.2024 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за №12023230000002123, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
ОСОБА_5 13.11.2023 року близько 14-10 год., керуючи технічно - працездатним Mercedes-Benz 108D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом біля будинку АДРЕСА_2 , де перебувало скупчення людей для отримання гуманітарної допомоги, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, та в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України створив небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на асфальтованій ділянці перед будинком АДРЕСА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв'язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:
п. 1.5) «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуваність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин, здійснюючи рух заднім ходом, відволікся, не побачив потерпілого та здійсним на нього наїзд. Просив заяву потерпілого задовольнити, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому витрати на лікування.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні в свою чергу підтвердив факт примирення з обвинуваченим, зазначив, що його волевиявлення з приводу цього є добровільним. Пояснив, що обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв'язку з заподіяною його здоров'ю шкодою в результаті порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, і не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення поданої потерпілим заяви та вважав за можливе таку заяву задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України). Наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено під час підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
З роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Вирішуючи заяву потерпілого, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнає свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдану йому майнову шкоду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подану потерпілим заяву, оскільки жодних обмежень, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 176, 124 КПК України, ст. 46 КК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за №12023230000002123 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3480,80 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 80 коп..
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах справи;
-автомобіль марки Mercedes-Benz 108D, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяОСОБА_1