Справа № 466/5514/24
Провадження № 1-кс/466/1781/24
24 травня 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000741 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
24 травня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000741 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра таємно, 22.05.2024 року в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., в умовах воєнного стану, шляхом видалення скла із дверей багажника у автомобілі марки "Citroen Jumpy" д.н.з НОМЕР_1 який був припаркований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали рибальське приладдя - вудочки в кількості 10шт., відео реєстратор, акумуляторну мийку, газова плитку із балоном та набір ключів, своїми протиправними діями невідомою особою останньому спричинено матеріальної шкоду на загальну суму 19 918 грн. ІКС ІПНП 10451.
До слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів та перегляду камер відео спостереження, розміщених на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на шляхах підходу/відходу до місця вчинення злочину було здобуто оперативну інформацію про те, що до вчинення вищенаведеного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв'язку із вищевикладеним, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було отримано ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 №466/5514/24, №1-кс/466/1741/24 від 23 травня 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку квартира АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільна сумісна власність 1/1; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільна власність 1/1; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільна власність 1/1, який в квартирі та в прилеглих підсобних приміщеннях, може зберігати викрадені речі, знаряддя вчинення злочину, одягу в якому був одягнений останній на момент вчинення злочину, також речі та предмети які можуть бути використані як докази та мати значення для розслідування даного кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді «23» травня 2024 року в період часу з 21:20 год. по 21:54 год., було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено павербанк марки «Reinston» 10000 mAh, білого кольору.
Вищевказаний павербанк марки «Reinston» 10000 mAh, білого кольору вилучений «23» травня 2024 року, постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024141380000741 від 22 травня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження речей та предметів, вилучених під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання, призначене на 24.05.2024 року ніхто не з'явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , павербанк марки «Reinston» 10000 mAh, білого кольору, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1