Справа № 351/421/24
Номер провадження №2/351/399/24
27 травня 2024 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Сегіна І.Р.
за участі секретаря - Том'юк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із вищевказаним позовом, посилаючись на те,що 07.03.1985 року позивачка (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та відповідач зареєстрували шлюб про що, Борщівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис №3. Починаючи з часу укладення шлюбу сторони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та виконували інші обов'язки як членів подружжя щодо один одного.
Від спільного проживання у сторін є повнолітні діти.
Представниця позивачки зазначає, що з перших дів подружнього життя у сторін була дружня сім'я, яка була заснована на почуттях поваги, любові та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між позивачкою та відповідачем зіпсувались. Не дивлячись на те, що сторони неодноразово намагались зберегти сім'ю, такі намагання не дали жодних результатів. Шлюбні стосунки позивачки та відповідача остаточно припинились з 2003 року. На даний момент ОСОБА_2 не відоме місце перебування відповідача, жодного контакту вона з ним не підтримує, тому розірвати шлюб за спільною заявою подружжя немає можливості.
Враховуючи, що позивачка та відповідач не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, а також не підтримують відносин як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, представниця ОСОБА_1 просить суд позов між сторонами розірвати та стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати за сплату судового збору.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.03.2024 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій.
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати без їхньої з позивачкою участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що07.03.1985 року у Борщівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , а/з № НОМЕР_2 , дата видачі 07.03.1985 року.
Від спільного проживання у сторін народилися діти, які на час розгляду справи - повнолітні.
Спільне життя позивачки та відповідача є неможливим, у зв'язку втратою почуття любові та розуміння один між одним, крім того сторони починаючи з 2003 року разом не проживають та не підтримують відносин як подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з'явився.
Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265,280-283 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 березня 1985 року Борщівською сільською радою Снятинського району, актовий запис №3 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Ігор СЕГІН