Справа № 2-580/2007
12 листопада 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.
при секретарі - Киричок В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2а
про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що 18.09.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 66.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.
Зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім»я розпалася по причині подружньої зради. Відповідач почав зустрічатися з іншою жінкою і з нею спів-мешкати. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим та просить суд його розірвати.
Позивач при попередньому судовому засіданні позов підтримала за викладених в ньому обставин та доповнила, що остаточно впевнилася в тому, що їх з відповідачем шлюб зберегти не можливо. Відповідач на даний час дитині не допомагає. Просить суд позов задовольнити та шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав та пояснив, що він остаточно впевнився в тому, що їх з позивачем шлюб зберегти не можливо. На даний час у нього є інша сім»я. Проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.09.2004 року та мають від останнього неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишиться проживати з позивачем. Бажання розірвати шлюб у сторін є обопільним.
Суд вважає, що шлюб сторін спору носить формальний характер та суперечить інтересам сторін спору та їх малолітніх дітей, що має істотне значення.
На підставі ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
За викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Позивач звільнена від сплати судового збору. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8-50 грн.
Понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат ІТЗ розгляду справи в сумі 7-50 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 66.
Позивач звільнена від сплати судового збору та стягнути останній з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8-50 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7-50 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат ІТЗ розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя