3/130/650/2024
130/1405/24
28.05.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Олега Потапова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574005 від 30 квітня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_2 , 30 квітня 2024 року о 12-30 год, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. 26 травня 2023 року притягався до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, повторно протягом року.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 30 квітня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 28 травня 2024 року.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що він випив пляшку горілки і в нього з батьком виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реального наміру вчинити протиправні дії не мав. У вчиненому розкаюється.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено 3 доби контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по АДРЕСА_1 син вчиняє домашнє насильство, створює нестерпні умови проживання; заявою ОСОБА_3 , у якій він просить прийняти міри до його сина, який вживає алкоголь, погрожує та виражається до батьків нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вказано, що їх син 30 квітня 2024 року прийшов додому в нетверезому стані, вчинив сварку, ображав їх та погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 13-36 год перебував в стані сп'яніння, результат - 1,76%; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про низький рівень небезпеки та довідкою про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 27 червня 2023 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ