Справа № 129/2692/23
Провадження по справі № 2/129/180/2024
"28" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
без участі сторін та їх представників заочно розглянувши в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
установив:
21.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 281591,17грн. у зв'язку із пошкодженням належного ОСОБА_1 автомобіля «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнути судові витрати.
Вимоги позову обґрунтувала тим, що 11 січня 2023 року о 17:40 год. в с.Паріївка Іллінецької територіальної громади Вінницької області по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода, а результаті якої ОСОБА_1 (далі - Позивач) зазнала матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_2 (далі - Відповідач) керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав перевагу руху тз «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль BMW відкинуло на узбіччя, де він передньою частиною зіткнувся із забором. В подальшому, водій ОСОБА_2 самовільно залишив місце пригоди та розшукувався працівниками полції, після його розшуку був доставлений медичного закладу, де було встановлено стан сп'яніння.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року (справа №131/108/23), ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф в у виді штрафу розмірі 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована не була, що зумовило необхідність звернення Позивача за отриманням страхової виплати (відшкодування) до МТСБУ.
За результатом розгляду заяви Позивача про виплату страхового відшкодування, МТСБУ керуючись п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про обов'язкове страхування»), прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 160000 грн.
На замовлення Позивача, Вінницьким науково-дослідним експертно- криміналістичним центром надано Висновок експертного дослідження № ЕД-19/102- 23/7378-АВ від 20.04.2023 року (далі - Висновок експерта), згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 становить 182 408 грн. та вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 320, Д.Н.З. НОМЕР_1 становить 441 591,17 грн.
Згідно п. 2.3, 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,
- вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ;
- вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
А тому з відповідача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі (441 591,17 грн. - 160 000 гри.) 281 591,17 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) та виплаченим розміром страхового відшкодування.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Педина О.А. в поданій до суду заяві просив вимоги позову задовільнити, справу розглянути у його та позивачки відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з таких міркувань.
Під час розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 1статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з 25.03.2021 року належить легковий автомобіль «BMW 320S XDRIVE», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11 січня 2023 року о 17:40 год. в с.Паріївка Іллінецької територіальної громади Вінницької області по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода, а результаті якої позивач зазнала матеріальної шкоди, оскільки відповідач керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав перевагу руху тз «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль BMW відкинуло на узбіччя, де він передньою частиною зіткнувся із забором.
Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.02.2023 року (справа №131/108/23), ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративний штраф в у виді штрафу розмірі 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована не була, що зумовило необхідність звернення Позивача за отриманням страхової виплати (відшкодування) до МТСБУ.
За результатом розгляду заяви Позивача про виплату страхового відшкодування, МТСБУ керуючись п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про обов'язкове страхування»), прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 160000 грн.
На замовлення Позивача, Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром надано Висновок експертного дослідження № ЕД-19/102- 23/7378-АВ від 20.04.2023 року (далі - Висновок експерта), згідно якого розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 становить 182 408 грн. та вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 320, Д.Н.З. НОМЕР_1 становить 441 591,17 грн.
Згідно п. 2.3, 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів,
- вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ;
- вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Враховуючи вищевикладене з відповідача підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі (441 591,17 грн. - 160 000 гри.) 281 591,17 грн., як різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) та виплаченим розміром страхового відшкодування.
За вимогами ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки, винними діями відповідача ОСОБА_2 , встановленими постановою Іллінецького районного суду від 22.02.2023 року (справа №131/108/23), якою його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11.01.2023 р. о 17:40 год. в с.Паріївка Іллінецької територіальної громади Вінницької області по вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_1 зазнала матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді із другорядної дороги на головну, не надав перевагу руху тз «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль BMW відкинуло на узбіччя, де він передньою частиною зіткнувся із забором, завдано матеріальної шкоди в сумі 281591,17 грн., зазначена шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем, як особою, яка її завдала, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача зазначену матеріальну шкоду повністю.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витратина оплату судового збору в сумі 2 252,72 грн. та проведення експертизи в сумі 2 304,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.5,10-13,19,76, 82,141,258,259,264,265,273 ЦПК України, ст. 901-903,1166,1167,1187,1188,1192 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , майнову шкоду завдану пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 281 591,17 грн;
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 252,72 грн. та проведення експертизи 2 304,40 грн.;
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: