Справа № 128/999/24
Іменем України
13 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 представника установи - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Жмеринського район Вінницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, -
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81», відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке представником умотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, по даній справі засуджений 01.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 вирок змінений та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання рахується з 21.11.2017, кінець строку - 21.05.2025, до ДУ «Стрижавська ВК № 81» прибув - 04.07.2019. Представник установи зазначає, що застосуванню положень ст.81 КК України засуджений підлягав звільненню за формальними ознаками по відбуттю 2/3 строку - 21.11.2022; рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст.81, 82 КК України та ст.101 КВК України засуджений представлений до умовно-дострокового звільнення, згідно до протоколу №7 від 06.03.2024; стан здоров'я засудженого задовільний. Отже оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково.
Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, вважає його обґрунтованим, так як вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, оскільки за період відбування покарання засуджений весь час приймає участь у виховних заходах, працює у майстерні, у період розгляду подання отримав ще одне заохочення та в цілому має 7 заохочень.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання установи.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане подання, просив його задовольнити, суду зазначив, що зробив для себе висновки, бажає стати на шлях виправлення.
Вислухавши показання представника установи, міркування прокурора та засудженого, вивчивши поданням, дослідивши додані до нього документи і матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до положень п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних та умисних корисливих злочинів:
1) 08.11.2002 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2005 згідно ухвали Бориспільського районного суду міста Києва від 26.04.2005 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 13 днів;
2) 06.12.2006 Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідні постанови Староміського районного суду міста Вінниця від 08.12.2008 на підставі ст. 82 КК України невідбута частині покарання замінена на обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 27 днів. Звільнений 03.07.2009 згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 на підставі ст. 81 КК України, умовно-дострокові на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дня;
3) 07.12.2009 Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.02.2013 у зв'язку із закінченням строку відбування покарання;
4) 13.09.2013 Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2016 згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні.
Останній раз засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.06.2019 на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув'язнення з 21.11.2017 по день набрання вироком законної сили в розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавленню волі. Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.06.2019 скасовано та призначено новий розгляд. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2020 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019 змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув'язнення з 21.11.2017 по 27.05.2020 в розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавленню волі. Початок строку відбування покарання рахується з дня затримання ОСОБА_5 , а саме з 21.11.2017, кінець 21.05.2025.
Засуджений ОСОБА_5 до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув 11.06.2020. Згідно характеристики на засудженого, наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» від 06.03.2024, судом установлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21.11.2017. З 24.11.2017 засуджений утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№1)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, заохочення не застосовувались. З 04.07.2019 відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. З 18.11.2019 утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарання (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» прибув 11.06.2020, за час відбування покарання засуджений до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, заходи заохочення застосовувались 6 разів; працевлаштований в майстерні установи, в якості різноробочого, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, проявляє корисну ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»; бере участь у роботі самодіяльної організації «Духовно-просвітницька» секція та має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Так судом встановлено, що застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками засуджений підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання, що припало на 21.05.2020.
В свою чергу, комісією установи було відмовлено засудженому в застосуванні положень ст. 101 КК України так, як особа не стає на шлях виправлення (протокол №21 від 23.06.2020).
Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м'яким), за формальними ознаками засуджений підлягав по відбуттю останнім 1/2 частини строку покарання, що припало на 21.08.2021, однак також, комісією установи засудженому було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 25 від 08.09.2021).
Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками засуджений підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання , що припало на 21.11.2022. В свою чергу, також , адміністрацією установи засудженому було відмовлено як такому, що не довела свого виправлення (протокол № 30 від 25.11.2022).
Відповідно до вищевказаної характеристики, до засудженого ОСОБА_5 застосовувалося два дисциплінарних стягнення та шість заохочень.
Згідно довідки №9, виданої ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№81)», від засудженого ОСОБА_5 за період з 04.07.2019 по 29.02.2024 заява про вивід на роботу до підприємства не надходила, в зв'язку з чим він не був працевлаштований і оплата праці не проводилась.
В свою чергу, згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, судом убачається, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно довідки, виданої відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК №81», виконавчі листи за засудженим ОСОБА_5 станом на 07.03.2024 в установі не рахуються. З медичної довідки від 06.03.2024, виданої лікарем терапевтом, судом убачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: хронічна хвороба нирок; на теперішній час загальний стан здоров'я задовільний. Згідно довідки №22 від 11.03.2024 про нараховану винагороду ОСОБА_5 , який був працевлаштований в майстерні установи за період відбування покарання з 04.07.2019 по 29.02.2024, останньому нараховано винагороду у загальному розмірі 5883,93 грн.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судом роз'яснено, що суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи та інше.
Відмовляючи у задоволені подання, суд виходить з того, що хоча і засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується позитивно; не має дисциплінарних стягнень та останнім отримано шість заохочень, однак засуджений ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів; три рази звільнявся судом із місць позбавлення волі умовно-достроково, останній раз 15.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 3 дні за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, проте належних висновків не зробив та у 2017 році знову вчинив злочини, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за що був засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області, вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, однак повторність вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив, не оправдав довіру суду та суспільства, на шлях виправлення після неодноразового ( три рази) звільнення умовно-достроково не ставав та вчиняв нові умисні, в тому числі, і корисні злочини.
Також, суд бере до уваги, що засуджений на оплачуваної роботі працював сумарно лише 12 місяців ( 2 місяці у 2022 році, 9 місяців у 2023 році та 1 місяць у 2024), хоча до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» прибув ще 04.07.2019.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що представником установи на даний час не додано до подання в достатній мірі належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_5 на даний час довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній став на шлях виправлення.
У зв'язку з чим у задоволені подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд-
В задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим -з дня отримання копії ухвали.
Повна ухвала суду проголошена 27.05.2024 о 17.20 год.
Суддя ОСОБА_1