Справа № 148/1401/19
28 травня 2024 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2024 прийнято до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено судове засідання, у якому ухвалено з'ясувати наявність підстав для застосування частини другої статті 319 КПК України.
В судовому засіданні 28.05.2024 прокурор ОСОБА_5 зазначив, що недоцільно розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку, вважає за можливе продовжувати судовий розгляд зі стадії, яка була до заміни складу суду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні 28.05.2024 підтримала думку прокурора, погоджується з тим, щоб продовжувати судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні 28.05.2024 вважав, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні 28.05.2024 підтримав обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною другою статті 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.
У той же час ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.
Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов'язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі свій обов'язок забезпечити розумний строк розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді - члена колегії, колегія суддів зазначає таке.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що дане кримінальне провадження до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло 25.07.2019 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.07.2019.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуючий суддя - ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У даному складі колегії суддів 09.08.2019 було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2019 прийнято цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, визначено за ОСОБА_6 статус цивільного позивача, за ОСОБА_8 - статус цивільного відповідача; призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
В подальшому було розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження та проведено ряд процесуальних дій.
На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення заміни головуючого судді - члена колегії суддів №15/24 від 02.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 148/1401/19 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , якій передано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України (КП № 148/1401/19).
Ухвалою колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 02.04.2024 прийнято до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено судове засідання.
В порядку підготовки проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1 погоджується з прийнятими попереднім складом колегії суддів процесуальними рішеннями.
Приймаючи рішення щодо долі судового розгляду після заміни головуючого судді, колегія суддів бере до уваги право обвинуваченого отримати судове рішення в розумний строк, яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично неможливо забезпечити.
Колегія суддів також приймає до уваги, що вирішальна більшість суддів у колегії (два з трьох) не були замінені і приймали участь у судовому розгляді.
Таким чином, враховуючи те, що сторони кримінального провадження та сторона потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, з огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_1 , яка замінила головуючого суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_10 . З урахуванням тривалості судового розгляду, складності кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і це не буде порушенням прав сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 319, 372, 376 КПК України, колегія суддів -
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 за № 12017020000000087, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3