іменем України
Справа № 126/1379/24
Провадження № 1-кс/126/704/2024
"28" травня 2024 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024025100000077 від 26.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024025100000077 від 26.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 26.05.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про те, що 26.05.2024 о 14:30 год. в АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який повідомив що при собі зберігає наркотичний засіб, у вигляді порошкоподібної речовини.
За даним фактом 26.05.2024 внесені відомості до ЄРДР під №12024025100000077, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення огляду 26.05.2024 в період часу з 15.35 год. до 16.37 год., проведено огляд, в АДРЕСА_1 , де на узбіччі дороги біля приміщення ФАП виявлено службовий автомобіль "Міцубісі Аутлендер" д.н.з. НОМЕР_2 біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 . На задньому багажнику автомобіля виявлено наплічну сумку зеленого кольору та її вміст викладений на багажник, серед яких наявні медикаменти, документи, записники а також фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, що була поміщена до спецпакету НПУ PSP 1388477. На запитання до власника стосовно вмісту фольгового згортку він пояснив, що там знаходиться "Фен" наркотична речовина, яка належить йому. Окрім того, зі згоди власника автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу в результаті чого заборонених в обігу речей не виявлено. Всі спеціальні пакети було запаковано, опечатано, підписано спеціалістом, двома понятими та дізнавачем, зроблено відповідний надпис та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, що була поміщена до спецпакету НПУ PSP 1388477, що вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 26.05.2024 під час огляду в АДРЕСА_1 , ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1