Єдиний унікальний номер: 343/451/18
Номер провадження: 1-кс/343/255/24
про відмову в задоволенні клопотання
про надання дозволу на затримання з метою приводу
28 травня 2024 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання останнього про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12012090160000153 від 18.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012090160000153 від 18.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в м.Париж (Франція), в травні 2008 року придбав у невстановленої слідством особи 42 таблетки з написом «В8», що містять 0,336 грам наркотичного засобу «бупренорфіну», які незаконно зберігав, а також з метою їх подальшого збуту та отримання вигоди вступив в злочинну змову зі своїм товаришем ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1, з яким домовився, що передасть йому посилку, в якій будуть приховані таблетки з вмістом наркотичних речовин. Для здійснення попередньої домовленості ОСОБА_5 01.06.2008 року замаскував наркотичні засоби у коробку з шоколадними цукерками та разом з іншими гостинцями в мікроавтобусі сполученням «Париж-Долина-Івано-Франківськ», який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 і яким останній керував, 02.06.2008 року перевіз вказані 42 таблетки з написом «В8» через митний кордон України поза митним контролем до АДРЕСА_1. Того ж дня, 02.06.2008 року ОСОБА_6 отримав вказану посилку, де у коробці замість двох шоколадних цукерок в обгортках із фольги були приховані 42 таблетки з написом «В8», які містять 0,336 грам наркотичного засобу «бупренорфіну», після чого був затриманий працівниками міліції. За сукупністю ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України. 07 серпня 2008 року ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за вказаними статтями, а 18.12.2012 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012090160000153. Згідно матеріалів кримінального провадження, 31.12.2012 року винесено повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, однак оголосити підозру не вдалося, оскільки його місцеперебування невідоме. ОСОБА_5 був оголошений в міждержавний та міжнародний розшук. З метою запобігання переховуванню підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати незаконно впливати на свідків є те, що вони є місцевими жителями, з якими він знайомий, що може спонукати його незаконно впливати на них з метою зміни їх показань на його користь. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання та вже тривалий час переховується від слідства, прокуратури та суду, а також в минулому притягувався до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та просила його задоволити.
Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 також підтримав подане клопотання, просив його задоволити з викладених в ньому підстав.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 188 КПК України, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Вимогами ч.ч. 2,3 ст. 189 даного Кодексу встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З наведених норм КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен встановити:
- чи набула особа, щодо якої подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;
- чи наявні обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;
- чи зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного (обставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України та наявність відповідних ризиків кримінального провадження);
- чи є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.12.2012 року старшим слідчим СВ Долинського РВ УМВС лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.При цьому повідомлення про підозру від 31.12.2012 року даних про вручення його ОСОБА_5 не містить.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 31.03.2021 року, що винесене слідчим у кримінальному провадженні - начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.Однак, жодних даних про те, що вказане повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження не містять. Більше, того, з вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається що воно 31.03.2021 року погоджено прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_10 , однак, прокурором погоджено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а не ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного, вручити ОСОБА_5 підозру не вдалося, оскільки його місцеперебування не відоме.
20 серпня 2008 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук, заведено оперативно-розшукову справу № 16790 від 10.10.2008 року, а з 06.08.2009 року останній перебуває у міжнародному розшуку.
Таким чином слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження того, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 307 КК України, було вручено останньому особисто в день його складення слідчим чи прокурором або в спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, чого не заперечив слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
За таких обставин, враховуючи, що підозра ОСОБА_5 належним чином не вручена, а отже він не набув в даному кримінальному провадженні статусу підозрюваного, що згідно з вимогами КПК України є обов'язковою передумовою для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про те, щоклопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставним і до задоволення не підлягає.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що у відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину та п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Злочини, передбачені ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні яких винесено щодо ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів і з моменту їх скоєння (травень-червень 2008 року) минуло близько 16 років, а тому при продовженні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слід вирішити питання про можливість застосування строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 42, 184, 187-190, 278 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: