Справа № 216/2538/24
Провадження № 1-кп/216/470/24
27 травня 2024 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 12024041230000304 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7 ,
22 січня 2024 року о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_3 прибула до магазину «Варус № 61» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: пр. Поштовий, буд. 25 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу де, в період часу з 18 год. 18 хв. до 18 год. 21 хв. із торгівельних полиць шляхом вільного доступу, складала товар до торгівельної корзини, яку мала при собі. В подальшому, о 18 год. 21 хв. перебуваючи біля касової зони впевнившись у відсутності свідків та очевидців, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та працівників магазину, переклала до свого рюкзаку наступні товари, а саме:
- Сир з лісовими грибами плавлений ТМ «Ферма», 70 г в кількості 3-х одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності яких не сплив, упакування не пошкоджено, вартість 1-ї одиниці складає 17 грн. 56 коп. Всього на загальну суму 52,70 (п'ятдесят дві грн. 70 коп.);
- Сир дружба плавлений 55% ТМ «Varto» 70 г., в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено вартість якого складає 14,90 грн. (чотирнадцять грн. 90 коп.);
- Сир оригінал плавлений 45% ТМ «Звенигора» 70 г., в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 24,11 грн. (двадцять чотири грн. 11 коп.);
- Сирний продукт голландський плавлений ТМ «Вигода» 45% 70 г., в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 9,13 грн. (дев'ять грн. 13 коп.);
- Сир адигейський 45% ТМ «Козуб» ваговий, в кількості 0,58 кг., в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 185,54 грн. (сто вісімдесят п'ять грн. 54 коп.);
- Сир чеддер лейчестр червоний 48% ТМ «WYKE», 200 г. в кількості 2 -х одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість 1-ї одиниці складає 193 грн. 23 коп. Всього на загальну суму 386,47 грн. (триста вісімдесят шість грн. 47 коп.);
- Балик дарницький копчений с/к в/г ТМ «Ювілейний», ваговий 0,510 кг., в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 474,25 грн. (чотириста сімдесят чотири грн. 25 коп.);
- Грудинка по - домашньому к/в в/к ТМ «Колос» вагою 0,7 кг., в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 139,93 грн. (сто тридцять дев'ять грн. 93 коп.);
- Майонез золотий 50% ТМ «Щедро» 300 г. д/п в кількості 1 одиниці, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість якого складає 40,00 (сорок грн. 00 коп.);
- Тунець великі шматки в/о ТМ «Ice Storm» 185 г., в кількості 2-х одиниць, в новому та неушкодженому стані, термін придатності якого не сплив, упакування не пошкоджено, вартість 1-ї одиниці складає 99, грн. 90 коп. Всього на загальну суму 199,80 грн. (сто дев'яносто дев'ять грн. 80 коп.), тим самим викрала і утримуючи при собі викрадений товар минула касову зону магазину «Варус № 61» ТОВ «Омега», не розрахувавшись за вищевказаний товар, і з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Омега» магазин «Варус №61», матеріальну шкоду на загальну суму 1526,83 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять шість грн. 83 коп.).
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/6635-ТВ від 16.02.2024 сума завданих збитків ТОВ «Омега» становить 1526,83 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень 83 копійки).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11 квітня 2024 року між прокурором та підозрюваною, за участю захисника, внаслідок поданої потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.
За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена та її захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердила про розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду і розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.
З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» магазин «Варус № 61» - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив про добровільність надання ним згоди на укладення цієї угоди, з умовами такої він погоджується, цивільний позов заявляти не буде.
Під час судового засідання суд роз'яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з'ясував в обвинуваченої належне розуміння нею права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення сторонами цієї угоди, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, зокрема наявність письмової згоди потерпілого на укладення сторонами цієї угоди та повне відшкодування завданої злочином шкоди, а також роз'яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.
Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 3029 грн 12 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 58).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12024041230000304 від 09 лютого 2024 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн 12 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1