Справа № 216/2096/23
Провадження 6/216/6/24
про зупинення провадження
28 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді: Бутенко М.В.
за участю
секретар судового засідання Кравець А.С.
боржник ОСОБА_1
представник боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_4 про виділення частки із спільної сумісної власності , -
В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за поданням заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_4 про виділення частки із спільної сумісної власності.
Просять суд постановити ухвалу, якою визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3 , а саме квартира, загальною площею 83.4 (кв.м):, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні, 28.05.2024 року, боржник та його представник, кожний окремо, підтримали подане представником боржника адвокатом Платошиним О.М. клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої справи, яке обґрунтовують наступним: ОСОБА_1 подано позовну заяву до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: передати виконавче провадження № 60088396 на виконання Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після чого, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року по справі № 160/7610/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7610/24 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
З огляду, на вищевикладене на даний час, виникла необхідність у зупиненні розгляду справи №216/2096/23 за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлії Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: ОСОБА_4 про виділення частки із спільної сумісної власності, до вирішення питання по справі № 160/7610/24 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки при вирішенні питання по справі № 216/2096/23 до вирішення питання по справі № 160/7610/24 виникає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи, оскільки можливий факт відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій не належним органом.
Просять суд зупинити розгляд справи № 216/2096/23, пров. 6/216/6/24 до розгляду по суті справи № 160/7610/24, оскільки можливий факт відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій не належним органом.
Відповідно до ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
На підставі ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Дослідивши клопотання представника боржника з доданими до нього додатками, вислухавши боржника та його представника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 251, 252, 253, 258-260, 353
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Платошина О.М. про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 216/2096/23, пров. 6/216/6/24 за поданням заступника начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за поданням заступника начальника Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Урсаленко Юлія Володимирівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог по предмету спору: ОСОБА_4 про виділення частки із спільної сумісної власності, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 160/7610/24, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. В. БУТЕНКО