Ухвала від 28.05.2024 по справі 196/210/24

Справа № 196/210/24

№ провадження 2/196/150/2024

УХВАЛА

"28" травня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки, яка подана представником позивачки - адвокатом Сумським Сергієм Миколайовичем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки.

28 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Перепечин В.Л. про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з хворобою.

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Вказана заява адвоката Перепечин В.Л. про перенесення судового засідання на іншу дату, яка надійшла на електронну поштову адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області, не скріплена електронним цифровим підписом, та звіт про результати перевірки КЕП не надіслано на електронну пошту суду, про що канцелярією Царичанського районного суду Дніпропетровської області складено відповідний акт від 28 травня 2024 року.

Згідно абзацу першого ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац другий ч. 8 статті 14 ЦПК України).

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Отже, надсилання процесуальних документів, заяв, клолптань до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Встановлено, що формування заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату адвокатом Перепечин В.Л. у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_3 - адвоката Перепечин В.Л. про перенесення розгляду справи на іншу дату підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Перепечин Володимира Леонідовича про перенесення розгляду справи на іншу дату повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева

Попередній документ
119321736
Наступний документ
119321738
Інформація про рішення:
№ рішення: 119321737
№ справи: 196/210/24
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Предмет позову: про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки
Розклад засідань:
21.03.2024 10:50 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:45 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
28.05.2024 14:10 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
18.06.2024 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
10.07.2024 13:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
31.07.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
30.08.2024 10:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.09.2024 10:40 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
16.10.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
06.11.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
28.11.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.12.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
27.01.2025 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
19.02.2025 14:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
12.03.2025 14:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
03.04.2025 13:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
17.06.2025 14:05 Дніпровський апеляційний суд
05.08.2025 14:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.09.2025 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
23.10.2025 14:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
09.12.2025 13:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
25.12.2025 14:20 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
03.02.2026 15:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
14.07.2026 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Ступницький Валерій Володимирович
позивач:
Кронберг Валентина Семенівна
Кутузов Михайло Алефтинович
законний представник позивача:
Данейкіна Тетяна Леонідівна
представник відповідача:
Перепечин Володимир Леонідович
представник позивача:
Бойко Юрій Олександрович
Веснін Сергій Олександрович
Адвокат Сумський Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада
Орган опіки та піклування Адміністрації АНД-району ДМР