Справа № 195/384/24
Провадження 3/195/250/24
24.05.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 590089 від 24 лютого 2024 року вбачається, що 24 лютого 2024 року о 14 годині 10 хвилини громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керував трактором саморобним у стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук) тест 974 від 24.02.2024 року 2,06 ‰ проміле за допомогою ALCOTEST 6810 прилад ARBH 0598, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно 24 лютого цього року керував мотоблоком, який не є транспортним засобом. Про це він неодноразово вказував поліцейським при складанні протоколу та збору доказів, однак, останні вказували те, що вважали необхідним. Громадянином ОСОБА_1 суду була надана інструкція по експлуатації на двигун. На питання суду чи є можливість надати фото маркування цього об'єкту, громадянин ОСОБА_2 пояснив, що всі маркування з часом стерлися, т.я. він купував мотоблок 9 років тому. Громадянин ОСОБА_1 також пояснив суду, що цей засіб складається з двох частин: передня - це сам мотоблок та задня - це сидіння та причіп. Передня частина містить два колеса, двигун та кермо. Необхідність конструювання задньої частини виникла у нього, тоді, коли він чіпляв борони (чи інше приладдя) до мотоблоку та йшов поряд, ці борони били його по ногам, і обробити земельну ділянку було неможливим. При чіплянні борони (чи іншого приладдя) до мотоблоку, він повинен йти поряд (збоку), але тоді виникала неможливість керування, оскільки кермо у вигляді двох дуг, знаходилося саме по центру. Тоді він зробив сидіння та причіп (це єдине ціле). Наявність двох коліс, керма, двигуна не може забезпечити йому неможливість перекидання. З'єднання передньої частин ( двох коліс, двигуна, керма) із задньої частиною (сидіння, причіп) забезпечує йому якусь безпеку та надає можливість обробляти земельну ділянку.
В судовому засіданні поліцейський СРПП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержант поліції Іван Немогущий пояснив, що 24 лютого цього року складав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Гончара. Особа керувала транспортним засобом - саморобним трактором в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, поліцейський пояснив, що прийшов до висновку, що це є саморобним трактором, т.я. цей транспортний засіб мав два колеса кермо, дишло, причіп. Водій ОСОБА_2 сидів і керував транспортним засобом.
Також в судовому засіданні, після ознайомлення з керівництвом з експлуатації та обслуговування дизельного двигуна «BULAT» ВD170F, ВD178F, ВD186F, поліцейський Іван Немогущий дійшов висновку про те, що ці документи свідчать про наявність мотоблоку переробленого.
В судовому засіданні поліцейський СРПП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_3 пояснив, що дійсно складав пояснення від громадянина ОСОБА_1 В даному поясненні він вказав, що особа керувала транспортним засобом - саморобним трактором, хоча водій неодноразово наголошував, що це не є саморобним трактором, а це є мотоблоком. Свої дії працівник поліції мотивує, тим що особа знаходилася в сильному алкогольному сп'янінні та не розуміла своїх дій. Їм були зафіксовані події, які відповідали дійсності.
Крім того, поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що він знайомився із судової практикою саме за керування саморобними тракторами в стані алкогольного сп'яніння та на протязі цього року неодноразово складали подібні протоколи, і суди встановлювали провину особу саме за керування саморобним трактором.
Суд, заслухав в судовому засіданні громадянина ОСОБА_1 , поліцейського СРПП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Івана Немогущего, поліцейського СРПП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Овчаренка Д.О., дослідивши протокол, письмові докази, переглянувши відеозапис з боді-камери поліцейського, приходить наступних висновків.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, для прийняття законного та обгрунтованного рішення, суд повинен вирішити питання, чи є саморобний трактор, яким керував громадянин ОСОБА_1 , - транспортним засобом.
Трактор - це складна самохідна машина, призначена для переміщення та приводу в дію робочих органів мобільних машин і снарядь, перевезення вантажів на причепах, приводу стаціонарних машин від вала відбору потужності або приводного шківа. Трактор кладається із взаємозв'язаних механізмів, які за призначенням поділяються на такі групи (або агрегати): двигун, силова передача (трансмісія), ходова частина, органи керування, робоче, допоміжне і електричне обладнання.
Відповідно до п.5 ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 1367 від 28 грудня 2011 року «Про затвердження Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів» трактор - моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів.
Поняття «саморобного трактора» включає в себе створення самотужки малоформатної сільгосптехніки (трактора), який відрізняється від фабричного виробництва, зроблений своїми руками (кустарним засобом), використовуючи при цьому все, що є під рукою.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Відповідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.
Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні.
До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).
У відповідності до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, під поняттям «транспортний засіб», яке, зокрема, визначене у примітці до ст. 286 КК, ч.6.ст.121 КУпАП та п. 1.10 ПДР України і про яке йдеться у статтях 286,287,289,290 КК, статтях 121,122,122-1,122-2,123,124,130,132 КУпАП, слід вважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об'ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад 3 кВт. Не є транспортними засобами мопеди, велосипеди з двигуном із робочим об'ємом до 50 куб. см, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інших видів залізниць (пасажирські й вантажні потяги, локомотиви, дрезини тощо).
Відповідно до керівництва з експлуатації та обслуговування, наданого в судовому засіданні громадянином ОСОБА_1 , визначено, що дизельний двигун «BULAT» ВD170F, ВD178F, ВD186F є одноциліндровим вертикальним чотиритактним дизельним двигуном з повітряним охолодженням. Максимальна вихідна потужність кВт (к.с.) двигуна «BULAT» ВD170F становить 2,8 (3,8) к.с. при частоті оборотів 3000 та об'єму 211 см куб, при частоті оборотів 3600 та об'єму 211 см куб - вихідна потужність складає 3,1 (4,2) к.с. Крім того, максимальна вихідна потужність кВт (к.с.) двигуна «BULAT» ВD178F становить 4,0 (5,44) к.с. при частоті оборотів 3000 та об'єму 296 см куб, при частоті оборотів 3600 та об'єму 296 см куб - вихідна потужність складає 4,4 (6) к.с. Крім того, максимальна вихідна потужність кВт (к.с.) двигуна «BULAT» ВD186F становить 6,5 (8,8) к.с. при частоті оборотів 3000 та об'єму 406 см куб, при частоті оборотів 3600 та об'єму 406 см куб - вихідна потужність складає 7,0 (9,5) к.с.
Крім того, керівництво з експлуатації та обслуговування містить посилання на необхідність встановлення даного двигуна на щільну стаціонарну основу.
Таким чином, враховуючи вищевказані технічні характеристики дизельного двигуна, сукупність наявних агрегатів, а саме: двигуна, двох коліс, керма, суд приходить висновку, що громадянин ОСОБА_4 керував саморобним мотоблоком, який не є транспортним засобом, відповідно, експлуатація мотоблоку не є керуванням транспортним засобом, що є складовою дій, передбачених статтею 130 КУпАП, в підтвердження невіднесення мотоблока до транспортного засобу свідчать й ті факти, що діючим законодавством України не встановлено необхідності навчання мотоблоками, для його керування не видається посвідчення водія відповідної категорії, та він не підлягає державній реєстрації з видачею Свідоцтва, технічного талону і номерних знаків.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. Мотоблоки до визначення транспортного засобу не належить та державній реєстрації не підлягає.
Згідно з Постановою №217 Кабінету міністрів України від 30 листопада 2014 року "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста", мінімальної машиною, для водіння якої потрібні права категорії А1, є трактор потужністю до 73,5 Вт. Правила дорожнього руху також не містять поняття мотоблок.
Так, Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні» затверджено перелік транспортних засобів, у якому мотоблок, як транспортний засіб не зазначений.
З точки зору закону, мотоблок сам по собі або з причепом (полупричепом), не є транспортним засобом, а значить і не підлягає реєстрації і техогляду.
Слово мотоблок увійшло до вжитку в українській мові в 80-і роки. Воно замінило незручні у вживанні терміни, що використовувались раніше: пішохідний трактор, малогабаритний трактор пішохідний, одновісний трактор. Оператор, керуючий мотоблоком, крокує слідом за машиною по оброблюваному ґрунті, тримаючи машину за ручки управління.
Встановлений на мотоблоці механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів.
Мотоблок є засобом механізованої обробки ґрунту і реєстрації не підлягає, а також повинен мати цілий ряд необхідних елементів необхідних для транспортного засобу: стоп-сигнали, сигнали повороту, дзеркала заднього виду, номерні знаки, наявність закріпленого до мотоблоку причепу чи напівпричепу не перетворює його на транспортний засіб.
Згідно із ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Стаття 62 Конституції України прямо вказує, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Крім того, відповідно до вимог Віденської Конвенції «Про дорожній рух» транспортний засіб з об'ємом двигуна до 50 см куб не вважається механічним транспортним засобом.
Крім того, за наявними показами громадянина ОСОБА_1 , останній стверджує про управління мотоблоком, що не відноситься до поняття транспортного засобу. Також при складанні протоколу та при складанні пояснень, працівники поліції, по невідомій причині, вказали саме саморобний трактор. Суд критично відноситься до пояснень поліцейського ОСОБА_3 відносно того, що ним в поясненні було вказано «саморобний трактор», оскільки водій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння і не розумів що каже. Пояснення особи, це виклад обставин зі слів особи, які в письмовій формі може бути зафіксовано працівником поліції.
Вищевказані обставини суд відносить до грубих порушень з боку працівників поліції, т.я. поліцейський при фіксуванні в письмовій формі пояснень особи (водія), повинен не перекручувати пояснення особи, як він вважає необхідним (можливим ) викласти в письмовій формі, а повинен зафіксувати саме то, що йому пояснює особа (водій) відносно обставин події.
В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер події, яка сталося 24 лютого 2024 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 дійсно неодноразово голосно стверджував наступне: «…хлопці, це не трактор, це мотоблок…».
Крім того, суд критично відноситься до пояснень поліцейського ОСОБА_3 відносно того, що він знайомий із судової практикою відносно керування саморобними тракторами особами в стані алкогольного сп'яніння і суди встановлювали провину особи саме за керування транспортними засобами, т.я. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, тобто в кожному конкретному випадку суд зобов'язаний ретельно досліджувати доказову базу, яка стосуються саме даного випадку. Поняття «саморобного трактора» включає в себе створення самотужки малоформатної сільгосптехніки (трактор), яка відрізняється від фабричного виробництва, зроблена своїми руками (кустарним засобом), використовуючи при цьому все, що є під рукою. Ототожнювати всі перероблені трактори на єдиний випадок - не можна, оскільки переробка транспортного засобу чи засобу - завжди є різною, а трактор - є складною машиною.
Так, відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.
Згідно ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ № 62 від 30 січня 2013 року «Про затвердження Технічного регламенту безпеки машин» саморобний трактор повинен мати комплект світлотехніки для руху по дорогах загального користування, ефективні рульове управління і гальма, зручне сидіння для водія і органи управління з адекватним алгоритмом.
Таким чином, суд не може прийняти вищезазначені доводи поліцейського ОСОБА_3 та погодитися з думкою поліцейського Івана Немогущего, оскільки саморобний трактор може бути сконструйований з будь яких об'єктів (вузлів), що в цілому та в кінцевому результаті буде мати ознаки безрейкового транспортного засобу, що використовується як тягач, з низькою швидкістю пересування та великою силою тяги.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 590089 від 24 лютого 2024 року працівником поліції невірно визначено засіб (транспортний засіб), яким керував громадянин ОСОБА_1 .
Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, керуючи яким засобом, вчинено адміністративне правопорушення та в чому полягає їх протиправність.
При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водії транспортних засобів та судноводії.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на зазначений конституційний припис, враховуючи порушення, які були допущенні працівниками поліції під час складання протоколу та збору доказової бази, а також з огляду на те, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами у поза розумний сумнів, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7,9, 38,130, 246, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Повний текст судового рішення (постанови) складено 27 травня 2024 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя: Л. В. Колодіна