Справа № 2-530/2007
5 листопада 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.
при секретарі - Куць В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 1657-35 грн. В обґрунтування таких своїх позовних вимог посилається на те, що 13.11.2007 року він ремонтував власний автомобіль, знаходячись АДРЕСА_1. При цьому до нього підійшла відповідач та стала звинувачувати його в крадіжці належного їй майна, на що він заперечив. Після цього вона двічі вдарила по капоту автомобіля та лобовому склі, спричинивши таким чином пошкодження автомобіля. Відповідно до експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 1298-35 грн., які просить стягнути з відповідача. Загальна сума матеріальної шкоди, яку просить стягнути з відповідача, становить 1657-35 грн. Також просить стягнути з останнього моральну шкоду в сумі 3000-00 грн. та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.
Відповідач позов визнала частково, заперечуючи проти стягнення з неї на користь позивача моральної шкоди та судових витрат.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що позивач має на праві власності автомобіль «Альфа Ромео 33», д.н.з. НОМЕР_1. 13.10.2007 року близько 12-00 години відповідач ремонтував вказаний автомобіль в гаражі, який знаходиться АДРЕСА_1. Під час вказаної події відповідач затіяла з ним сварку, в ході якої двічі вдарила по капоту автомобіля та по лобовому склу, заподіявши таким чином автомобілю механічні ушкодження. Відповідно до експертного висновку вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 1298-35 грн. Також в судовому засіданні встановлено факт придбання бензину для здійснення поїздки в м.Б.Церква для проведення експертного дослідження автомобіля 22.08.2007 року на загальну суму 50-00 грн.
Викладене підтверджується поясненням сторін спору та дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи, якими є:
· Копія свідоцтва про реєстрацію технічного засобу;
· Копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.08.2007 року;
· Звіт про оцінку автомобіля з фото таблицею;
· Акт здачі-приймання наданих послуг від 27.08.2007 року;
· Касові чеки та квитанції про оплату.
За загальними правилами відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначеними ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини, а моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні відповідач не довів того, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок пошкодження належного останньому на праві власності автомобіля «Альфа Ромео 33», д.н.з. НОМЕР_1. 13.10.2007 року близько 12-00 години АДРЕСА_1, завдана не з його вини, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати цю шкоду. Вибираючи спосіб відшкодування цієї шкоди, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяні збитки, а саме стягнути з нього на користь позивача вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 1298-35 грн., вартість поштового відправлення в сумі 17-00 грн. та вартість придбаного бензину на загальну суму 50-00 грн. Всього таким чином підлягає до стягнення заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1365-35 грн.
Підстав для задоволення позову в частині стягнення вартості придбаного позивачем бензину 16.08.2007 року, 04.09.2007 року суд не знаходить.
Вирішуючи питання про відшкодування позивачу моральної шкоди, суд вважає, що факт заподіяння останньої позивачу діями відповідача є незаперечним.
Разом з тим, при визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить із характеру діяння відповідача, розміру негативних наслідків останнього та, керуючись принципом розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення цих вимог, а саме про стягнення на користь позивача в рахунок завданої йому моральної шкоди 200.00 грн.
При визначенні сум, що підлягають стягненню за позовом ОСОБА_1 суд взяв до уваги також недостатнє матеріальне становище відповідача, на стан якого вказують її вік, той факт, що вона на час розгляду справи в суді є пенсіонером.
Сторони звільнені від сплати судового збору.
Судові витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 200-00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1365-35 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 200-00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, 200-00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 1765-35 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Звільнити сторони від сплати судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя