Справа № 1-3/2007
5 листопада 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Киричок В.В., Куць В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Рокитно Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня-технічна, військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.07.2006 року близько 18-00 години АДРЕСА_1, навмисно наніс удар рукою ОСОБА_2 в голову зліва, заподіявши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забію хрящової частини лівої вушної раковини та м»яких тканин обличчя в лівій скуловій області з проявами пост травматичного артриту лівого висково-скулового суглобу.
Не визнаючи спочатку судового слідства свою вину у пред»явленому обвинуваченні , ОСОБА_1 пояснював, що лише відштовхнув потерпілого і що таким чином не міг заподіяти йому тілесні ушкодження. В послідуючому підсудний свою вину визнав повністю, як і визнав повністю заявлений до нього цивільний позов та просив застосувати щодо його особи Закон України «Про амністію».
Окрім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, якими є:
· Покази потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;
· Висновок судово-медичної експертизи № 142-К від 27.10.2006 року.
За викладеного суд вважає доказаною винність підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом»якшують та обтяжують вину підсудного, суд не вбачає.
Ст.1 п. “ж», ст. 6 Закону України “Про амністію» виключає застосування покарання відносно підсудних, які є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи. За вимогами ст.. 12 загаданого Закону дія його поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно. Чинності цей закон набув 09.06.2007 року відповідно до положень його сімнадцятої статті, звідси злочин підсудним скоєний після набрання останням чинності.
За вимогами ч.2 ст.6 КПК України в разі з»ясування викладених обставин в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця, постановляючи обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.
За викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування відносно підсудного Закону України «про амністію», звільнивши його від призначеного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Факт заподіяння потерпілому винним діями підсудного матеріальної та моральної шкоди сумнівів за викладених встановлених обставин справи не викликає, як і їх розмір. Обставин, які б вказували на порушення прав чи інтересів інших осіб внаслідок визнання підсудним цивільного позову, судом також не встановлено. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі, вартість оплаченої потерпілим проведеної судово-медичної експертизи в сумі 19-03 грн. та наданої правової допомоги в сумі 100-00 грн., підлягають стягненню з підсудного на користь потерпілого.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.1 п.»ж» Закону України “Про амністію», п.4 ч.1, ч.2 ст.6, ст. ст. 323,324 КПК України.суд,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510-00 грн.
Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного за даним вироком покарання на підставі ст.1 п.»ж» Закону України “Про амністію» від 19.04.2007 року.
Мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат 119-03 грн. та 5000-00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 5119-03 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя