Справа №534/788/24
Провадження №3/534/206/24
23 травня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В'ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП,
На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно із постановою суду від 08.05.2024 згадані справи стосовно Круковського. об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21.03.2024 близько 16 год. 30 хв. в м. Горішні Плавні вул. Дніпровська 24 водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога відмовився. Правопорушення вчинив будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року гр. ОСОБА_1 від керування ТЗ відсторонений. ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух при цьому був позбавлений права керування ТЗ. Порушення вчинене повторно протягом року 14.04.2023 року постановою БАБ № 700212 притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Водночас суд враховує, що вимоги ст.268 КУпАП не передбачають обов'язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 654195 від 21.03.2024, ксерокопією паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, постановою серія БАБА № 700212 від 14.04.2023 та відеозаписом на DVD диску.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Із змісту частини другої згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилученням транспортного засобу.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається з матеріалів справи, за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.09.2023 у справі №534/756/23, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Пунктами 2,3,4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У свою чергу, ознаками наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Судом встановлено, що у водія транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, такі як розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв'язку з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, останньому запропоновано пройти огляд в медичному закладі м. Горішні Плавні на стан наркотичного сп'яніння. Натомість від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Суд наголошує, що у доданому відеозаписі, який долучено до матеріалів справи зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на стан наркотичного сп'яніння. При цьому, правниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про виявлені в нього ознаки наркотичного сп'яніння, та перевірено їх. Працівники поліції також роз'яснили ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складений протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, наслідки складання такого протоколу та вказали, що подальший рух на автомобілі йому заборонено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, повторно протягом року двічі вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП України адміністративний арешт строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилученням транспортного засобу; за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 роківв межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
Керуючись ст. 40-1,283,294 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;
за ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилученням транспортного засобу;
У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ