Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/10663/21
Провадження № 2/552/47/24
іменем України
28.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
з секретарем секретаря судового Хрипуновою Т.В.,
розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 644/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 15.11.2021 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В поданій до суду позовній заяві просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 справу прийнято до провадження суду.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2023 закрито підготовче провадження в даній справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
Судове засідання з розгляду справи по суті в даній справі призначалося на 08.12.2023, 12.03.2024 та на 28.05.2024, але позивач та/або представник позивача в судові засідання не з'явилися жодного разу.
Про дату, час та місце проведення засідання позивач судом повідомлялася за адресою, яку зазначала суду.
Представник позивача є користувачем системи «Електронний суд» та кожного разу був належним чином повідомлений про розгляд.
При вирішенні питання про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду судом враховуються положення норм в тому числі і ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивач в судове засідання неодноразово не з'явилася, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.
Не з'являючись в судові засідання, позивач не подавала до Київського районного суду м. Полтави заяв про розгляд справи без участі, не повідомляла суд про зміну адреси.
Представник позивача, участь якого в судовому засідання була забезпечена в режимі відеоконференції, також в судові засідання 08.12.2023, 12.03.2024 та 28.05.2024 не з'явився, в режимі відеоконференції в судових засіданнях участь не прийняв.
Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (та представник позивача) в судове засідання неодноразово не з'явилася, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко