27 травня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 674/1998/23
Провадження № 22-ц/4820/1229/24
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
заслухавши суддю-доповідача П'єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Підготовчі дії проведені.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик в якості свідка директора Малого приватного підприємства «Анатолій@К» Лисоконя Віктора Анатолійовича.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду - за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно з ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів вважає, що клопотання скаржниці не підлягає задоволенню, оскільки із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи судом першої інстанції жодних клопотань не заявляла, крім цього, скаржницею не надано доказів поважності причин неможливості подання клопотання про виклик свідка до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про виклик в якості свідка директора Малого приватного підприємства «Анатолій@К» Лисоконя Віктора Анатолійовича слід відмовити.
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідка директора Малого приватного підприємства «Анатолій@К» Лисоконя Віктора Анатолійовича відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 червня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай