Справа № 496/3535/24
Провадження № 1-кс/496/1407/24
21 травня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12024164250000352 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Т.в.о. старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, на довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 01.06.2022 року на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вилучено під час огляду місця події.
Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 17.05.2024 року до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.05.2024 року о 19:00 год., за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який надав співробітнику ДПСУ довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з ознаками підробки.
Вищевказаний вилучений документ під час проведення огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № RIC2000438. Вилучене майно знаходилося при собі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний як свідок, співробітник ДПСУ пояснив, що 17.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту «Маяки» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав документи, а саме довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи -№ 5132-7001248568 від 01.06.2022 року, видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на власне ім'я, під час перевірки якої було встановлено, що вказаний документ має ознаки підробки, а саме бланк довідки не відповідає визначеному зразку та відсутній в електронному кабінеті.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Т.в.о. старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
ОСОБА_4 , до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12024164250000352 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови про визнання та залучення в якості речових доказів від 18.05.2024 року, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5132-7001248568 від 01.06.2022 року, видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024164250000352 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання подане т.в.о. старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майна у кримінальному провадженні №12024164250000352 від 18.05.2024 року на документ, який був виявлений та запакований до сейф пакету Національної поліції України за № RIC2000438 під час огляду місця події, який проведено 17.05.2024 року у період часу з 20 години 50 хвилини по 20 годину 55 хвилину, за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на: довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 5132-7001248568 від 01.06.2022 року, видану структурним підрозділом з питань соціального захисту населення Центру надання адміністративних послуг Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1