Ухвала від 27.05.2024 по справі 743/669/24

Справа № 743/669/24

Провадження №2-а/743/10/24

УХВАЛА

27 травня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Стукача Андрія Анатолійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Стукача Андрія Анатолійовича про скасування постанови № 21387070 від 13.05.2024 р.

Справу передано головуючому судді 21.05.2024 р.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону № 580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Постановою КМ України від 16.09.2015 р. № 730 утворений Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 р. (справа № 702/897/23) зауважено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів. Отже відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки до поліцейського в силу вимог чинного законодавства не може бути пред'явлено позовні вимоги, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зміст позовних вимог буде відповідати відповідачу, до якого вони можуть бути заявлені.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимог вказаної норми, у позовній заяві відсутнє зазначення РНОКПП позивача, а також адреса електронної пошти, номери засобів зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та заявленого відповідача.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій буде зазначено перелічені судом відомості.

Також згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, додані до позовної заяви копія, ймовірно, оскаржуваної постанови, а також фотокопія доказу під назвою «пояснення» від 13.05.2024 р., є недоступної для читання якості, що унеможливить дослідження цих доказів судом при розгляді справи.

Відтак недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання (направлення) до суду вищезазначених доказів належної якості, що дозволить встановити зміст цих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук

Попередній документ
119314613
Наступний документ
119314615
Інформація про рішення:
№ рішення: 119314614
№ справи: 743/669/24
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 29.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2024)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Розклад засідань:
17.06.2024 16:50 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
04.07.2024 09:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
25.07.2024 16:30 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
15.08.2024 15:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області