Справа № 606/1112/24
28 травня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.05.2024 року приблизно о 01.45 год. в м.Теребовля на вул.Князя Василька, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.
12.05.2024 року приблизно о 01.45 год. в м.Теребовля на вул.Князя Василька, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Тернопільського міського суду від 23.10.2023 року (на 5 років). Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до протоколів серії ААБ № 180830 від 12.05.2024 року та ДПР 18 № 467816 від 12.05.2024 року, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього зазначених протоколів та про їхній розгляд в суді, що засвідчують його підписи у відповідних графах, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, відносно нього відбудеться у Теребовлянському районному суді Тернопільської області (про що свідчить підпис в протоколах) знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками.
Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
На підставі ст. 36 КУПАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП за № 606/1112/24 (3/606/714/24) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП № 606/1113/24 (3/606/715/24), присвоївши номер № 606/1112/24 (№3/606/714/24).
Частиною 2 ст. 130 КУПАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 130 КУПАП, ч.5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 6 місяців.
Приписами частини 5 ст. 126 КУПАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180830 від 12.05.2024 року, постановою ББА № 573473 від 12.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 КУПАП, постановою ДПР18 № 467816 від 12.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУПАП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.05.2024 року, відеозаписом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467816 від 12.05.2024, постановою ББА № 573473 від 12.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122 КУПАП, постановою ДПР18 № 467816 від 12.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУПАП, відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та на підставі ст. 36 КУПАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП за № 606/1112/24 (3/606/714/24) об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП № 606/1113/24 (3/606/715/24), присвоївши номер № 606/1112/24 (№3/606/714/24).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 ( шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя А.М.Іванченко