Справа № 591/5409/24 Провадження № 3/591/1273/24
28 травня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28 березня 2024р. о 20 год. 00 хв. порушив громадський порядок у загальному коридорі гуртожитку, за адресою: м. Суми, вул. Н.Сироватська, буд. 62, пошкодив двері сусідньої кімнати № 95, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №194048 від 19 квітня 2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.
Потерпіла підтвердила обставини наведені в протоколі, повідомила, що завдана шкода відшкодована, претензій до ОСОБА_2 не має.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №194048 від 19 квітня 2024 року (а.с.1);
- формою виводу (а.с. 2);
- заявою ОСОБА_1 (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.
Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відшкодування шкоди, визнання своєї провини та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
Суддя О.В. Сибільов