Справа № 456/2163/24
Провадження № 3/456/1185/2024
28.05.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ВАД №373613 від 11.04.2024, 30.03.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв., по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не з'явився на реєстрацію в Стрийський РУП у Львівській області, що в м. Стрий по вул. Коссака, 11, чим порушив ухвалу суду від 20.03.2023, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №373614 від 11.04.2024, 06.04.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв., по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не з'явився на реєстрацію в Стрийський РУП у Львівській області, що в м. Стрий по вул. Коссака, 11, чим порушив ухвалу суду від 20.03.2023, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КупАП, визнав повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченим ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, тому суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 (шістсот п'ять грн.. 60 коп.) грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р. Т. Шрамко