Справа №454/1943/24
"28" травня 2024 р. місто Сокаль
Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Соснівка Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, зокрема 20.03.2024 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.І ст. 164 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Так, ОСОБА_6 допустив систематичне невиконання встановлених обов'язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 02.05.2024 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області №459/726/24 від 24.04.2024 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_7 постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.
06.05.2024 в ОСОБА_7 відібрано підписку, згідно якої останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 120 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_7 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім того, ОСОБА_7 ознайомлено зі змістом ст. 40 Кримінально -виконавчого кодексу України.
06.05.2024 ОСОБА_8 винесено попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності до ст.389 КК України.
Згідно наказу №35-в/к від 07.05.2024 в.о. директора КП «Комунальник», ОСОБА_6 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство та під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на травень 2024 року. Однак ОСОБА_6 в КП «Комунальник» 09.05.2024, 10.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024 та з 20.05.2024 по 23.05.2024, не з'явився, не приступив до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин, на неодноразові виклики в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не з'являвся, що згідно ч. З ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
На даний час ОСОБА_6 відбув лише 20 годин громадських робіт з встановлених 120 годин.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.389 ККУкраїни.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_6 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання, у виді пробаційного нагляду, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 - визнати винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
2. Суд покладає на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази- копії матеріалів кримінальної справи Червоноградського міського суду №459/726/24- залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1